Решение по делу № 10-20/2024 от 16.08.2024

Апелляционное дело №10-20/2024                        КОПИЯ

дело мирового судьи № 1-13/2024

(у.д. 12301320062001618)

Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            «6» сентября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при участии помощника Захаровой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

защитника- адвокат Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Андрианова С.С. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

АНДРИАНОВ С. С.ч, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> на 3 месяца 16 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет,

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Андрианову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление Андриановым С.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденным Андриановым С.С. принесена апелляционная жалоба, в которой указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым, поскольку судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства. Просит в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андрианова С.С. старший помощник прокурора <адрес> Бережецкая Н.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрианова С.С. оставить без изменения, поскольку при постановлении приговора обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом учтены в полном объеме, обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Осужденный Андрианов С.С. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от участия в рассмотрении отказался, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.

Защитник – адвокат Кузнецов Г.В. доводы осужденного поддержал, просил применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Старший помощник прокурора <адрес> Бережецкая Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, так как судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства. Просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении Андрианова С.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания для применения такой формы судебного заседания имелись. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного заседания судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действиям Андрианова С.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Мировым судом при назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен в действиях Андрианова С.С. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Так как в соответствии с требованиями уголовного закона приговором суда в действиях осужденного Андрианова С.С. установлено отягчающее вину обстоятельство, это обусловило назначение ему наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем справедливо указано в приговоре суда первой инстанции. Учитывая санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ Андрианову С.С. назначено наказание с учетом указанного требования уголовного закона в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Также при назначении наказания учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом указано на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции не установлены и основания для применения ст. 64 УК РФ. Не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.

При решении вопроса об определении вида и размера окончательного наказания, мировым судьей справедливо указано на необходимость применения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Андриановым С.С. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом назначенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ наказания, принцип частичного сложения наказаний судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, судом учтены все значимые обстоятельства, оказывающие влияние на вид, и размер наказания, каких-либо новых данных, способных повлиять на вид, размер или порядок отбывания назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в судебном заседании не установлено. Назначенное Андрианову С.С. наказание за совершенное преступление является справедливым, поскольку оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрианова С. С.ча оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Андрианова С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            (подпись)            Э.Е. Абрамян