Решение от 23.01.2021 по делу № 5-192/2021 от 23.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>                               23 января 2021 года/с 10-20 до 11-20/

        Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г.Прокопьевск, ул. Шишкина,23) дело об административном правонарушении в отношении:

Юрченко Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего без регистрации по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, работающего без оформления трудового договора, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин по адресу: г.Прокопьевск, <...> Юрченко Д.С., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым Юрченко Д.С. нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.20202 года №115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Юрченко Д.С. подтвердил, что находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание, также указал, что в январе 2020 года в отношении него было вынесено судом постановление за нарушением им режима пребывания, назначено наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф им был оплачен сразу же, однако из России он не уехал. Просил учесть, что проживает на территории России много лет, с 2013 года постоянно, работает без оформления трудового договора на станции техобслуживания у своего отца <...> имеет постоянный источник дохода, проживает в фактических брачных отношениях шесть лет с <...> у них имеются общие малолетние дети – <...>. 2014 г.р., <...> 2016 г.р. Все его родные – сестра и отец, его семья – жена с детьми проживают в г. Прокопьевске.

Выслушав Юрченко Д.С., проверив представленные материалы, суд считает, что своими действиями Юрченко Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КРФоАП – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина Юрченко Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, данными заграничного паспорта иностранного государства <...> выданного МВД Казахстана ДД.ММ.ГГГГ, данными миграционной карты серия <...>, а также пояснениями Юрченко Д.С. в судебном заседании.

При назначении административного наказания Юрченко Д.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Юрченко Д.С. обстоятельствами, суд учитывает признание им вины, наличие иждивенцев малолетних, устойчивые социальные связи, неофициальное трудоустройство.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

При разрешении вопроса о назначении Юрченко Д.С. наказания в виде административного выдворения, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.02.2013 N 4-П устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что Юрченко Д.С. состоит в фактических брачных отношениях с 2013 года с <...> имеют двух малолетних детей, Юрченко Д.С. работает без оформления договора на станции техобслуживания своего отца, имеет постоянный источник дохода. Указанные Юрченко Д.С. в суде обстоятельства не опровергнуты материалами дела.

С учетом сведений о личности Юрченко Д.С. и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение Юрченко Д.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить Юрченко Д.С. административное наказание в виде штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 422301001 ░░░ 4223715641 ░░░ ░░░░░ 32737000, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810745370000032 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 013207212, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18811601181019000140.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.1.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░