Решение по делу № 2-534/2021 (2-3740/2020;) от 25.08.2020

Дело № 2-534/2021                                                                  15 июня 2021 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района" к Солнечной Алине Витальевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Солнечной А.В. об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» находится жилой дом по адресу: ... согласно протоколу № 1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 27.02.2008 года, акту приема-передачи жилого дома. Солнечная А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В результате осмотра ... указанного дома представителями ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» было установлено намокание стены во время осадков, происходящее с балкона вышерасположенной .... При осмотре данного балкона было установлено, что для предотвращения протечек необходимо выполнить работы по демонтажу напольной плитки с последующим выполнением гидроизоляции балкона, а также оборудованием водоотводящих патрубков. ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» неоднократно обращалось к ответчику с требованием предоставить доступ в принадлежащую ей ... для проведения указанных выше работ, однако в предоставлении доступа ответчиком было необоснованно отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд обязать ответчика в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и собственными силами выполнить работы по приведению балкона в первоначальное состояние, а именно: выполнить работы по демонтажу напольной плитки с последующим выполнением гидроизоляции балкона, а также оборудованием водоотводящих патрубков в ... по Морской наб. в Санкт-Петербурге с последующим предъявлением выполненных работ представителям ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Истец и ответчик 10.06.2021 года, 15.06.2021 года - не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявляли, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении спора по существу в их отсутствие также в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, стороны повторно не явились в судебное заседание, каких-либо письменных подтверждений в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было, несмотря на то, что в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Таким образом, лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.1 ст. 35 ГПК РФ, должны осознавать неблагоприятные последствия отказа от участия в судебном разбирательстве в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании.

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, действия истца по отложению судебных разбирательств, назначенных по его иску, расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района" к Солнечной Алине Витальевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения ремонтных работ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено на основании ходатайства истца, поданного в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: