Решение по делу № 33-5919/2015 от 01.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуль А.В.                         Дело №33-5919/2015

А-27

8 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по заявлению Гладких Е.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска – Тимощук С.А.

по апелляционной жалобе Гладких Е.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований заявления Гладких Е.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному района г. Красноярска отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладких Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска – Тимощук С.А.

Свои требования мотивировала тем, что 04.02.2015 года в офисе фирмы ООО «<данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А. при поддержке судебного пристава, фамилию которого она не знает, а также в присутствии взыскателя Гринаковского Д.А., вручил ей постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2013 года по исполнительному листу серии №, выданному Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании <данные изъяты> с Гладких Е.Г. в пользу взыскателя Гринаковского Д.А., а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9 о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2013 года № №, по исполнительному листу серии ВС № от 17.06.2013 года, выданному Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании <данные изъяты> с Гладких Е.Г. в пользу взыскателя Гринаковского Д.А.

С данными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А., а именно вручением ей двух постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств не согласна, считает их не законными. Судебные приставы-исполнители вели себя вызывающе, принудили ее проехать по адресу ее регистрации (г<адрес>), где вели себя неуважительно, составили акт о совершении исполнительных действий от 04.02.2015 года: 3 раза осматривали без собственника вышеуказанную квартиру, составили два требования: одно об осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое порвали на ее глазах.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гладких Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание Гладких Е.Г., Гринаковский Д.А., представитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Гладких Е.Г. – Тепцова О.В. (доверенность от 22.03.2013 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Красноярскому краю – Зубкова В.В. (доверенность от 31.12.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно два условия: не соответствия его действий (бездействий) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территорий Российской Федерации, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно ст. 59 Федерального закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая требования Гладких Е.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска – Тимощук С.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании с Гладких Е.Г. в пользу Гринаковского Д.А. денежных сумм соответствуют закону и не нарушают права и свободы заявителя.

Судебная коллегия данные выводы находит правильными, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального процессуального права, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Так, судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8 на основании поступившего 07.03.2013 года на исполнение исполнительного листа ВС № о взыскании с должника Гладких Е.Г. в пользу Гринаковского Д.А. задолженности в сумме <данные изъяты> 11.03.2013 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое в этот же день было направлено в адрес должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9 на основании поступившего 09.09.2013 года на исполнение исполнительного листа ВС № о взыскании с должника Гладких Е.Г. в пользу Гринаковского Д.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., 11.09.2013 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое в этот же день направлено должнику.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок возбудил исполнительные производства и направил соответствующие постановления должнику. Нарушений требований закона, а также прав должника в указанной части судом не установлено.

Учитывая, что по состоянию на 04.02.2015 года требования, изложенные в вышеуказанных исполнительных документах, Гладких Е.Г. не исполнены, Постановления о возбуждении исполнительных производств 04.02.2015 года были дополнительно вручены Гладких Е.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимощук С.А. по месту ее работы в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <данные изъяты>

Как правильно указано судом первой инстанции, действия судебного пристава исполнителя по вручению должнику Гладких Е.Г. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не нарушают требований действующего законодательства, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанные действия не запрещены. Доказательств нарушения прав и законных интересы должника Гладких Е.Г. в вязи с вручением ей судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, заявителем не представлено.

Кроме того, 04.02.2015 года судебный пристав-исполнитель Тимощук С.А., находясь в помещении <данные изъяты>», вручила должнику Гладких Е.Г. требование о предоставлении беспрепятственного доступа в операционный блок, для проверки имущественного положения должника, составила акт о невозможности совершения исполнительных действий, так как операционный блок был подготовлен к операции, произвела арест двух ноутбуков и двух принтеров, документы на которые не были представлены должником Гладких Е.Г. Данное имущество было передано на ответственное хранение Гладких Е.Г., которая с оценкой произведенного имущества согласилась, замечаний по поводу произведенного ареста не высказывала.

Также, Тимощук С.А. вручила Гладких Е.Г. требование о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: <данные изъяты> в которой состоит на регистрационном учете Гладких Е.Г. по месту жительства, для проверки ее имущественного положения, а также произвела осмотр данной квартиры, в ходе которого имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Тимощук С.А. не могут признаны незаконными, поскольку совершая исполнительные действия, направленные на выявление имущества принадлежащего должнику Гладких Е.Г.. по месту работы и месту регистрации последней, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не допущено. Кроме того, стороной заявителя не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов Гладких Е.Г. в результате указанных действий Тимощук С.А.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы стороны заявителя о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, а именно, участие в ходе исполнительных действий Гринаковского Д.А., поскольку возможность участия стороны исполнительного производства в совершении исполнительных действий прямо предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве»

Кроме того, доводы заявителя о том, что квартира, расположенная по адресу г<данные изъяты> осматривалась судебным приставом-исполнителем трижды, сначала без понятых, а затем с каждым из понятых по отдельности, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены, а кроме того, как правильно указано судом, в ходе осмотра квартиры судебным приставом-исполнителем не производились действия, указанные ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем участие понятых не являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в действиях судебного пристав-исполнителя нарушений действующего законодательства, а также прав и свобод должника, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении Гладких Е.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Гладких Е.Г. по существу повторяют ее позицию, изложенную в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-иполнителя, и не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладких Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: