Решение по делу № 1-100/2022 от 03.10.2022

№ 1-100/2022

УИД 63RS0026-01-2022-001097-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                 09 ноября 2022 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Русу Е.

адвоката Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Русу Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Молдовы, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Русу Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Русу Е. постановлением, Мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано.

Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции Русу Е. водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. Русу Е. прервался. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен.

ДД.ММ.ГГГГ года Русу Е. примерно в 02 часа 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», сел в автомобиль Mazda 6 г/н №, и совершил на нем поездку от дома № по <адрес> Сызранского района, Самарской области в сторону <адрес> Сызранского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на 932 км а/д М-5 Урал, Сызранского района Самарской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», и в 03 часа 07 минут был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Русу Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер-200» № (свидетельство о поверке действителен до 04.05.2023 года). При проведении медицинского освидетельствования в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого Русу Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,690 мг/л выдыхаемого воздуха. Результатом освидетельствования установлено состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Русу Е. было установлено состояние опьянения.

Русу Е. с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Русу Е. наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Русу Е. - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русу Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Русу Е. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты Русу Е., в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Русу Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке Русу Е. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий