Решение по делу № 2-302/2024 от 05.08.2024

        16RS0014-01-2024-000363-33

        Дело № 2-302/2024

        Категория дела № 2.213-г

                        О П Р Е Д Е Л Е Н Е

29 августа 2024 года                                       село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Пайзе К.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее по тексту – ООО МКК «Онлайнер») через своего представителя Г.М. Мамедова обратилось в суд с исковым заявлением к Пайзе К.Л., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Онлайнер» сумму задолженности в <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 70,50 коп. Взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору. Взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>. С целью обеспечения имущественных интересов истца просил суд наложить арест на заложенное по договору залога имущество; наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе, которые будут зачислены на счета в пределах исковых требований; наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    От представителя истца по доверенности Г.М. Мамедова поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. В указанном заявлении представитель истца просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Изучив материалы гражданского дела, поступившее от представителя истца заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, учитывая наличие у представителя истца полномочий на отказ от иска, подтвержденных доверенностью, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку такой отказ заявлен добровольно и открыто, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Как установлено судом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере <данные изъяты> (12852,37х70%).

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или оформлением прав собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пайзе К.Л., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>; наложен арест на денежные средства Пайзе К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>, до рассмотрения дела по существу либо отмены обеспечения иска.

    Поскольку истец отказалась от исковых требований к ответчику, приятые меры по обеспечению иска следует отменить.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        принять отказ от иска.

        Производство по гражданскому делу № 2-302/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Пайзе К.Л. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить в связи его отказом от иска.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 5405060085, ОГРН 1205400057521) из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

        Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины.

        Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения для исполнения направить в Дрожжановское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, РЭО ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району и сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

                                Судья:                               Ф.Д. Яфизов