Решение по делу № 2-414/2022 от 08.02.2022

                                                                                               Дело № 2-414/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                      04 августа 2022 г.

Новокубанский    районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием представителя истца Фисенко А.В., ответчика Троянова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Н. И. к Троянову А. Ф. об устранении помех в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком

                                              У С Т А Н О В И Л:

Голованова Н.И. обратилась в суд с иском, по которому с учетом его уточнения просит: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Новокубанск, <адрес>л. Кропоткина 40, площадью 1909 кв.м. по варианту № 2 заключения эксперта от 14.06.2022 г, предложенному экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» и обязать ответчика устранить помехи в пользовании Головановой Н.И. земельным участком в соответствие с указанным вариантом.

В судебное заседание истец Голованова Н.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, просила возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей и расходы за проведение экспертизы. Ее представитель Фисенко А.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить уточнив, что требования об определении границ земельного участка, касаются только границы между участками истца и ответчика.

Ответчик Троянов А.Ф. в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, поскольку определение порядка пользования земельным участком по 2 варианту, предложенному экспертом, устраивает обе стороны. Судебные расходы просил снизить, считая их необоснованно завышенными, так как является инвалидом 2 группы и не имеет возможности выплатить такие суммы.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, судом принимается признание иска как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая же требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта.

В силу требований ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные Головановой Н.И. расходы за проведение экспертизы в сумме 25794,96 руб подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом: объема заявленных требований; сложности дела и характера рассматриваемого спора; продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их длительность, а именно 2 судебных заседания в которых участвовал представитель истца, на одном из которых был разрешен вопрос о назначении экспертизы, а на втором принимается решение в связи с признанием ответчиком иска; объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела, сроков и обстоятельств его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головановой Н. И. (паспорт № . . .) к Троянову А. Ф. (паспорт № . . .) об устранении помех в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № . . ., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>л. Кропоткина 40, площадью 1909 кв.м. в соответствие с вариантом № . . . заключения эксперта от 14.06.2022 года Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новокубанскому району, а именно следующим образом: собственнику ? доли Головановой Н. И. выделить в пользование земельный участок площадью 954,5 кв.м. выделенный красным цветом в границах, определенных указанным заключением (приложение № . . . к заключению); собственнику ? доли Троянову А. Ф. выделить в пользование земельный участок площадью 954,5 кв.м. выделенный земельным цветом в границах, определенных указанным заключением (приложение № . . . к заключению).

Обязать Троянова А. Ф. не чинить препятствий Головановой Н. И. в пользовании земельным участком в границах, определенных в соответствие с вариантом № . . . заключения эксперта от 14.06.2022 года Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Новокубанскому району.

Взыскать с Троянова А. Ф. в пользу Головановой Н. И. в возмещение судебных расходов 45794 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

        Судья                 подпись                            И.А. Кувикова