Решение по делу № 33-367/2019 от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-367/2019                                                               судья первой инстанции – Камынина В.Ф.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года                                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Шкуратова И.Е., ФИО5 и Шкуратовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Администрации города Симферополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица – Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шкуратов Е.А. и Шкуратова Н.Н., по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2018 года,

    УСТАНОВИЛА:

Шкуратов И.Е., Шкуратова М.И. и Шкуратова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкуратова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с данным иском и просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 71,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в равных частях - по 1/4 доли за каждым.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что на основании решения ОАО «СЗСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Шкуратовым Е.А. и истцами заключен договор социального найма жилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в бессрочное владением и пользование передается жилое помещение муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Шкуратовым Е.А.. согласно договору социального найма, в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга – Шкуратова Н.Н., сын – Шкуратов И.Е., невестка – Шкуратова Н.И., внучка – ФИО5 и внук – ФИО6. Ранее истцы не использовали свое право на приватизацию жилого фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Намереваясь использовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы направили в Администрацию города Симферополя соответствующее заявление, приложив к нему копии необходимых документов. Шкуратова Н.Н. и Шкуратов Е.А. предоставили нотариальный отказ от права на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации города Симферополя Республики Крым было получено письмо, из которого следует, что вышеуказанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, в связи с чем, его приватизация не представляется возможной. Истцы полагают свое право на приватизацию нарушенным и подлежащим восстановлению в судебном порядке путем признания права собственности на указанное жилое помещение /л.д. 2-7/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2018 года указанный иск удовлетворен.

Признано за Шкуратовым И.Е., Шкуратовой М.И., Шкуратовой Н.И. и Шкуратовым М.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 71,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в равных частях - по 1/4 доли за каждым /л.д. 98-100/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика – Малиновская А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 108-111/.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 18 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечены Шкуратов Е.А. и Шкуратова Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов /л.д. 129-130/.

Представитель ответчика – Дмитренко Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истцов – Хиндиканин А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истцы и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 139, 141, 148-154/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 18 декабря 2018 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Шкуратовым Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Шкуратову Е.А. и членам его семьи: супруга – Шкуратова Н.Н., сын – Шкуратов И.Е., невестка – Шкуратова Н.И., внучка – ФИО5 и внук – ФИО6, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой 50,0 кв., по адресу: <адрес>.

Указанный договор найма жилого помещения по настоящее время никем не оспорен и не отменен.

В <адрес>, зарегистрированы и проживают: Шкуратов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель) и члены его семьи: супруга – Шкуратова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Шкуратов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка – Шкуратова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Шкуратовым Е.А. (нанимателем) и его супругой – Шкуратова Н.Н. предоставлены нотариально удостоверенные отказы от приватизации квартиры №, расположенной по <адрес>, и согласие на приватизацию истцами данной квартиры.

Истцами не было использовано право на приватизацию жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Шкуратов Е.А, обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы.

22 марта 2018 года МКУ Департамент развития муниципальной собственности в ответ на заявление Шкуратова Е.А. о приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил, что сведения об объекте недвижимости не включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, а также указал на необходимость предоставления исчерпывающего перечня документов необходимых для предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений жилищного муниципального фонда согласно административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности».

В определении Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года по делу №А83-4082/2010 указано на необходимость уполномоченному органу провести мероприятия по выявлению государственных неприватизированных квартир и нежилых помещений в жилых домах. После выявления такого имущества необходимо осуществить его передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округа Симферополь в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года №438 «Об утверждении Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления».

Отсутствие надлежаще оформленной передачи жилого дома в муниципальную собственность является препятствием к получению занимаемого истцами жилого помещения в порядке приватизации в собственность.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и наличие согласия иных проживающих лиц.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий, предусмотренных указанной правовой нормой, для приватизации истцами спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которым передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, с ними заключен договор социального найма, учитывая, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не содержат каких-либо сведений, опровергающих изложенные обстоятельства, установленные по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение не передано в муниципальную собственность не являются основанием для отказа в иске, учитывая наличие договора социального найма жилого помещения, который никем не оспорен и его недействительность в установленном законом порядке не установлена

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года №25-П и от 5 апреля 2007 года №5-П, Определение от 15 мая 2007 года №378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

В настоящее время со стороны ответчика имеет место нарушение прав истцов в реализации ими прав на приватизацию жилого помещения, в которое они на законных основаниях вселились и проживают.

Более того, как неоднократно указывалось в правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, то есть в данном случае вне зависимости от воли Администрации г. Симферополя.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать за Шкуратовым И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкуратовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой площадью 50,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в равных частях – по 1/4 доли за каждым.

    Председательствующий

    Судьи