Решение по делу № 11-11243/2024 от 05.08.2024

судья Смирных И.Г.

дело № 2-431/2024

УИД № 74RS0021-01-2024-000318-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11243/2024

05 сентября 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Палеевой И.П., Терешиной Е.В.,

при секретаре            Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2024 года по иску Толматовой Таисии Анатольевны, Сироткиной Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Клочкова Павла Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Победа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Альфа-Ч» – Федорченко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Карталинского муниципального района Челябинской области – Лачиной Т.В., возражавшей против отмены решения по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Толматова Т.А., Сироткина Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Клочкова П.А., обратились в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (далее – ООО «Альфа-Ч»), администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области»), обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Победа» (далее – ООО УК «Победа») о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 108 251 руб. пропорционально доли в праве собственности каждого на квартиру по 36 083 руб. 33 коп., взыскании судебных расходов по оплате оценки – 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 35 000 руб., взыскании компенсации морального вреда – 45 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 %.

В обоснование требований указали, что истцы Толматова Т.А., Сироткина Е.С., несовершеннолетний Клочков П.А., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли. 29.09.2023 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры по причине того, что несмотря на проведение в доме капитального ремонта СНО - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» силами подрядчика ООО «ПСК», в том числе системы теплоснабжения, срок окончания которого был определен 15.10.2023 года, ООО «Альфа-Ч» 29.09.2023 года без акта готовности дома к отопительному периоду, осуществило подачу тепла в МКД, в связи с чем квартиру истцов залило горячей водой, что вызвало намокание потолочной отделки (штукатурки и ГПС), обрушение штукатурки, намокание обоев, напольного покрытия. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые удовлетворены не были. Полагают, что ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку залив квартиры произошел ввиду ненадлежащего выполнения каждым ответчиком своих обязанностей, и именно на ответчиках лежит обязанность по возмещению вреда.

Суд постановил решение, которым исковые требования Сироткиной Е.С., Клочкова П.А., Толматовой Т.А., удовлетворил частично. Взыскал в пользу Сироткиной Е.С., Клочкова П.А., Толматовой Т.А. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Альфа- Ч» по 36 083 руб. 33 коп. в пользу каждого. Взыскал в пользу Сироткиной Е.С. с ООО «Альфа-Ч» в счет возмещения судебных расходов 22 855 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, ООО УК «Победа», СНО - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» отказал. Взыскал с ООО «Альфа-Ч» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 365 руб. 02 коп.

ООО «Альфа-Ч» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований к ООО «Альфа-Ч» отказать. Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о безотносимости наличия заключенного ООО «Альфа-Ч» концессионного соглашения к рассматриваемому спору. Полагает, что неисполнение со стороны ООО «Альфа-Ч» распоряжения администрации Карталинского муниципального района Челябинской области по обеспечению подачи теплоснабжения для жилищного фонда и прочих потребителей с 01.10.2023 года явилось бы существенным нарушением соглашения. Ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у ООО «Альфа-Ч» оснований для подключения дома к системе теплоснабжения не основан на фактических обстоятельствах и требованиях нормативно-правовых актов в области теплоснабжения, поскольку вопреки выводу суда, МКД технологически уже подключен к системе теплоснабжения районной котельной г. Карталы, ООО «Альфа-Ч» осуществляет подачу в МКД теплоносителя путем открытия запорной арматуры в тепловом колодце «ТК-17», расположенном в зоне балансовой принадлежности ООО «Альфа-Ч». Считает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Победа» в связи с принятием последним решения о прекращении с 01.08.2023 года деятельности в отношении МКД противоречит системе действующего правового регулирования жилищного законодательства. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы об отсутствии информированности ООО «Альфа-Ч» о проведении капитального ремонта МКД, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств уведомления ООО «Альфа-Ч» о том, что МКД находился в состоянии капитального ремонта, а также, что капитальному ремонту подлежит система теплоснабжения данного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Альфа-Ч» – Федорченко Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Карталинского муниципального района Челябинской области – Лачина Т.В. в судебном заседании возражала против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Толматова Т.А., Сироткина Е.С., представители ответчиков ООО УК «Победа», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», представитель третьего лица ООО «ПСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Толматовой Т.А., Сироткиной Е.Н., Клочкову П.А. по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно акта обследования помещения от 29.09.2023 года произошло затопление жилых помещений в многоквартирном <адрес> при запуске теплоносителя по причине незавершенного капитального ремонта общедомовой системы отопления, в квартире истцов установлено намокание потолочной отделки (штукатурка глиняно-песчаной смесью) ориентировочно 4 кв.м., обрушение части штукатурки 1 кв.м., намокание обоев, напольного покрытия (линолеум, ДВП).

Постановлением администрации Карталинского городского поселения Челябинской области № 441 от 01.11.2021 года ООО «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно распоряжению администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № 680-р от 19.09.2023 года руководителям теплоснабжающих, теплосетевых организаций необходимо обеспечить подачу теплоносителя для жилищного фонда и прочих потребителей Карталинского муниципального района с 0 часов 01 октября 2023 года в штатном режиме.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года № 196-П, в период с 2022-2024 годах в многоквартирном доме по адресу: <адрес> запланирован ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Во исполнение указанной программы между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) и ООО «ПСК» (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со сроком окончания работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения до 15.10.2023 года.

29.05.2023 года уведомление о подписании договора № с указанием вида работ и сроков их проведения направлено СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в адрес главы Карталинского муниципального района.

Кроме того, информация о проведении капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> была размещена на сайте администрации Карталинского муниципального района 15.06.2023 года.

Как следует из постановлений администрации Карталинского муниципального района от 28.12.2021 года № 1264, от 17.01.2023 года № 06 ООО УК «Победа» определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> в <адрес>, в отношении которых собственниками не выбран способ управления домом до выбора собственниками способа управления или заключения договора управления с управляющей организацией, или по результатам открытого конкурса.

30.06.2023 года ООО УК «Победа» уведомила администрацию Карталинского муниципального района о прекращении с 01.08.2023 года выполнения функций управляющей организации для управления многоквартирными домами из приложения № 1, а также функций обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов из приложения № 2. Договоры управления многоквартирными домами и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества по состоянию на 30.06.2023 года не заключались.

Согласно протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе жилым домом № по <адрес> в <адрес>, от 28.08.2023 года, от 30.10.2023 года, конкурсы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

29.11.2023 года работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняты комиссией, подписан соответствующий акт приемки выполненных работ.

04.10.2023 года в соответствии с договором № 3 МУП «Водоснабжение» выполняло работы по запуску систем теплоснабжения 61 многоквартирного дома, собственники которых не выбрали способ управления или выбранный способ не реализован, в период с 04.10.2023 года по 20.10.2023 года. Акт готовности к отопительному сезону 2023-2024 многоквартирного <адрес> отсутствует.

Паспорт готовности к отопительному периоду 2023-2024 года выдан Карталинскому муниципальному району Челябинской области на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 13.11.2023 года.

Согласно отчету № ООО «Партнер-М» рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.10.2023 года составляет 108 251 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный квартире истцов в результате затопления, является ООО «Альфа-Ч», которое осуществило подачу теплоносителя в отсутствие акта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду и при наличии информации об отсутствии у жилого дома управляющей организации и проведении в нем капитального ремонта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Постановлением Правительства Челябинской области от 09.12.2013 года № 511-П в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, создана некоммерческая организация «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

В Уставе Фонда капитального ремонта указано, что фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, а также на реализацию иных функций в сыфере жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, предусмотренных действующим законодательством и настоящим уставом (пункт 1.3 устава).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> произошло затопление квартиры истцов ввиду подачи теплоснабжающей организацией ООО «Альфа-Ч» 29.09.2023 года горячей воды в систему теплоснабжения. По состоянию на 29.09.2023 года подрядной организацией были выполнены работы по прокладке верхнего розлива по чердаку металлической трубой, главный стояк и нижний розлив по полу 1-го этажа, рабочими велись работы по монтажу стояков и радиаторов в квартирах 1 подъезда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В возражениях на исковое заявление СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» указывает, что уведомления о заключении договора между Региональным оператором и ООО «ПСК» были направлены 29.05.2023 года в адрес администрации Карталинского муниципального района и управляющих компаний ООО УК «Победа» и ООО «Карталытранссервис», в том числе о сроках выполнения работ.

Из указанного следует, что уведомление о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в теплоснабжающую организацию ООО «Альфа-Ч» региональным оператором не направлялось.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены жилого дома. Запорная арматура на участке тепловой сети расположена в тепловой камере «ТК-17», посредством открытия которой осуществляется подача тепловой энергии в многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что каких-либо уведомлений от регионального оператора о проведении в жилом <адрес> работ по капитальному ремонту в адрес ООО «Альфа-Ч» не направлялось, в обязанности теплоснабжающей организации не входит подготовка внутридомовых инженерных систем теплоснабжения к отопительному сезону и проверка каждого жилого дома на проведение в нем капитального ремонта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за возмещение убытков на ООО «Альфа-Ч».

То обстоятельство, что 06.09.2023 года представитель теплоснабжающей организации принимал участие в заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Карталинского муниципального района, не свидетельствует о том, что на момент подачи в многоквартирный <адрес> тепловой энергии система теплоснабжения находилась в состоянии капитального ремонта.

Поскольку во время проведения работ по капитальному ремонту системы отопления произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцам материального ущерба лежит на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», который в отсутствие надлежащего уведомления теплоснабжающей организации о проведении в спорном многоквартирном доме капитального ремонта должен нести ответственность перед собственниками помещений за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба судебная коллегия руководствуется представленным истцами в его подтверждение отчетом № ООО «Партнер-М» и положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доказательств иного размера причиненного ущерба в результате затопления квартиры ответчиками не представлено.

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу каждого истца подлежит взысканию по 36 083 руб. 66 коп.

Поскольку к спорным правоотношениям к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду того, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, обязанность регионально оператора по возмещению истцам ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 182 ЖК РФ, требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, основанные на Законе о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отклонению также в силу следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в сумме 855 руб. 22 коп., факт несения которых подтвержден платежными документами,

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы Сироткиной Е.С. представлял в судебном заседании суда первой инстанции Аликулов Н.Е.

Изучив представленные документы, учитывая обстоятельства и сложность дела, заявленные исковые требования, объем доказывания и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что судебные расходы, подлежащие возмещению в сумме 15 000 руб., являются соразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца.

Поскольку оплата судебных расходов произведена по настоящему делу истцом Сироткиной Е.С., от ее имени представлены платежные документы и квитанции, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» именно в ее пользу. При таких обстоятельствах в пользу истца Сироткиной Е.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 855 руб. 22 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче иска истцами не была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в доход бюджета в размере 3 365 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2024 года отменить, принять новое.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН 7451990794) в пользу Сироткиной Елены Сергеевны (паспорт №), Клочкова Павла Александровича (свидетельство о рождении № от 06.12.2007 года), Толматовой Таисии Анатольевны (паспорт №) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 36 083 рублей 66 копеек каждому.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН 7451990794) в пользу Сироткиной Елены Сергеевны (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 22 855 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к администрации Карталинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» отказать.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН 7451990794) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 365 рублей 02 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.