Решение по делу № 2-1238/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванько А. В. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №XXXX главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. он прибыл в ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю для отбытия наказания по приговору суда. С ДД.ММ.ГГ. он был трудоустроен в промышленной зоне колонии слесарем по ремонту автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГ. он был отстранен от работы без объяснения причин. Истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда XXXX.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание. Действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает обязанность на суд обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, и не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения судебного заседания по гражданскому делу. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что трудовая деятельность осужденного регулируется нормами УИК РФ, колония по возможности предоставляет работу осужденным, отбывающим наказание по приговору суда. Иванько А.В. отбывает наказание в ИК-XXXX с ДД.ММ.ГГ. и действительно был трудоустроен автослесарем по ремонту автомобилей. В связи с сокращением объема работ, он был уволен с выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск. Истцу предлагалось трудоустройство на другую работу, однако он отказался. Заявила о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статьей 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Поэтому отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванько А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Иванько А.В. был привлечен к труду автослесарем по ремонту автомобилей (бригада XXXX) с ДД.ММ.ГГ.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Иванько А.В. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (уменьшение объема работ) уволен с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Разрешая требования Иванько А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, учитывая положения ст. ст. 102 - 105 УИК РФ, суд приходит к выводу о том, что прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление представителя ответчика со ссылкой на ст. 392 ТК РФ о применении срока исковой давности судом не может быть рассмотрено в силу того, что отношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванько А. В. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №XXXX главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017г.

Председательствующий                 И.Н. Веригина