Решение по делу № 2-139/2022 (2-802/2021;) от 17.12.2021

Резолютивная часть

       оглашена 04.03.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 05.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Звенигород

Московская область                                    04 марта 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Аллы Вячеславовны, Гордеевой Виктории Николаевны, Садыковой Ирины Семёновны к ООО «Шереметьево-4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

у с т а н о в и л:

Гордеева В.Н., Матвеева А.В., а также Садыкова И.С. обратились в суд с иском ООО «Шереметьево-4» о признании недействительным и отмене решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 по 28 мая 2021 года и оформленного Протоколом №01/В-4 от 29 мая 2021года. Требования мотивированы тем, что собрание его инициатором не проводилось, собственники помещений не принимали участия в собрании в мае 2021 года, не принимали решения о выборе ООО «Содействие» в качестве управляющей организации в доме, не заключали договор управления с данной организацией. Также пояснили, что по изложенным обстоятельствам были поданы коллективные заявления в ОМВД, Прокуратуру г.о. Химки, в ГЖИ Московской области о неучастии в данных собраниях и фальсификации решений собственников.

Истцы и их представитель – по доверенности Купченкова О.А. в предварительном судебном заседании требования поддержали, в настоящее судебное заседание представитель явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также заявив об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Шереметьево-4» в судебное разбирательство обеспечил явку своих представителей, которые заявили о согласии с заявленными требованиями, пояснив, что инициатором проведения спорного общего внеочередного собрания Общество не являлось, помещение № по <адрес> собственности ООО «Шереметьево-4» не находится, собственником данного помещения является иное юридическое лицо (ООО «АрДиАй Груп»). Кроме того утверждали, что доверенность на представителя ООО «Шереметьево-4» Волкова Н.А., указанного в спорном протоколе инициатором собрания, не содержит информации о том, что данное лицо уполномочено инициировать и проводить общие собрания собственников помещений МКД, такими полномочиями данное лицо от имени Общества не наделялось. А поэтому Общество считает требования законными и обоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда привлечены:

- ООО «Содействие» - уведомлено о разбирательстве дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явка представителя не обеспечена, письменной позиции по отношению к заявленным требованиям не поступало;

- ГЖИ по Московской области – о времени и месте судебного заседания уведомлялось, по запросу суда представлен оригинал пакета документов, представленный ООО «Содействие» в целях внесения в реестр лицензиатов и наделения правом управления МКД.

С учетом данных о надлежащем уведомлении всех участвующих в деле лиц о разбирательстве дела, при отсутствии оснований для отложения судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы и позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Протоколом №01/В-4 от 29 мая 2021 года утвержден факт проведения общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с 12 по 28 мая 2021 года в очно-заочной форме.

Из протокола следует, что инициатором проведения собрания является ООО «Шереметево-4» - как собственник помещения №2.

В повестку дня общего собрания собственников МКД были внесены вопросы, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, - управление управляющей организацией, а также выбор в качестве управляющей организации, с предложением кандидатуры – ООО «Содействие» (ИНН 5031127831).

Протокол общего внеочередного собрания собственников подписан председателем общего собрания Волковым Н.А. (представителем по доверенности ООО «Шереметьево-4»), секретарем общего собрания, как лицами, наделенными полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

По утверждению истцов, собственники не принимали участия в собрании в мае 2021 года, не принимали решения о выборе ООО «Содействие» в качестве управляющей организации в доме, не заключали договор управления с данной организацией.

Истцами также представлены данные о том, что по результатам принятия оспариваемого в суде решения общего собрания собственников поданы коллективные заявления в ОМВД, Прокуратуру городского округа Химки, в ГЖИ Московской области о неучастии в данных собраниях и фальсификации решений собственников.

Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из поступившего материала, переданного ООО «Содействие» в ГЖИ по Московской области на хранение в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания в период с 12 по 28 мая 2021 года, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ, отсутствуют.

Представитель ответчика утвердительно заявил, что ООО «Шереметьево-4» не являлось инициатором собрания, и никого о нем не уведомляло.

Данный факт не противоречит совокупности установленных обстоятельств, в частности, ООО «Шереметьево» на момент проведения спорного собрания не являлось собственником помещения № 2, следовательно, выступать инициатором собрания (в лице специального субъекта права) правом не обладало.

Также доверенность на представителя ООО «Шереметьево-4» - Волкова А.Н., приобщенная к материалу, не содержит полномочий на наделение данного лица правом совершения соответствующих действий.

На основании ст.ст. 56, 68 ГПК РФ суд признает изложенные обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, более того, заявлено о признании обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, а суду представлены относимые и допустимые доказательства указанных обстоятельств.

Помимо указанного, истцы ссылались на то, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации было инициировано и в октябре 2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное Протоколом №2 от 20.10.2021 года, которым было принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом – в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «<адрес>», последнее зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2021 года, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРЮЛ, а также поданы соответствующие уведомления в компетентные ведомства.

При отсутствии спора со стороны ответчика, суд находит установленным и доказанным, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов. При проведении спорного собрания был нарушен порядок его созыва и проведения, в частности истцы и собственники помещений дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о повестке дня общего собрания, форм проведения голосования, дате и месте проведения собрания.

А поскольку решением общего собрания собственников помещений, изложенным в оспариваемом протоколе №01/В-4 от 29 мая 2021 года, в отсутствии обоснованных и законных оснований было принято решение о способе управления многоквартирным домом и управление МКД поручено управляющей организации ООО «Содействие» без учета мнения жителей многоквартирного дома, таковое следует признать ничтожным по основаниям ст. 181.4 ГК РФ.

При достигнутом между сторонами соглашении по судебным издержкам, вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, судом не разрешается.

Оснований для удовлетворения просьбы представителя истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Аллы Вячеславовны, Гордеевой Виктории Николаевны, Садыковой Ирины Семёновны к ООО «Шереметьево-4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 12 по 28 мая 2021 года и оформленное Протоколом №01/В-4 от 29 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                                       О.А. Фоменкова