Решение по делу № 2-1220/2024 от 23.04.2024

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                               03 июня 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-1220/2024 по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Токаревой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Токаревой Н.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 50 933,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,99 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МК «Мани Мен» и Токаревой Н.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, согласно которому ответчиком был предоставлен займ в предусмотренном договором размере 20 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. На основании договора займа <№> от <Дата> проведено рефинансирование договора. Ответчик перечислил Первоначальному кредитору указанную в Договоре займа (оферты) сумму 4540 рублей в качестве акцепта, а Первоначальный кредитор направил на погашение долга по Договору 20 000 рублей. В результате долг по Рефинансируемому договору был полностью погашен и возникли заемные отношения по Договору займа <№>. В соответствии с п. 1.3 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <Дата>

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49 110 рублей. По состоянию на 02.12.2022 г. задолженность ответчика по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> составляет 50 933,01 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Токаревой Н.А. не погашена.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Токарева Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и Токаревой Н.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от <Дата>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей. Согласно п. 6 договора возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 26 000 рублей <Дата>.

Свои обязательства по выдаче ответчику заяма в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

На основании договора займа <№> от <Дата> проведено

рефинансирование договора (микрозайма) <№> от <Дата>, согласно которому ответчик перечислил ООО МК «Мани Мен» указанную в Договоре займа (оферты) сумму в размере 4540 рублей в качестве акцепта, а ООО МК «Мани Мен» направил на погашение долга по Договору <№> от <Дата> 20 000 рублей.

Таким образом, долг по Договору <№> от <Дата> был полностью погашен ООО МК «Мани Мен».

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению займа и уплате процентов не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-08-03.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023    г. произошла смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав требования <№> от <Дата> общая сумма задолженности ответчика по договору <№> от <Дата>, составила 49110 рублей.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по договору <№> от <Дата>, по состоянию на 02.12.2022 г., составляет 50 933,01 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 27 970 рублей, задолженность по пеням - 1140 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 823,01 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт не в полном объеме внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Токаревой Н.А. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Токаревой Н. А. – удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Н. А. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (ИНН 7707782563) задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 50 933,01 руб.

Взыскать с Токаревой Н. А. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,99 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                              /подпись/                    А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.