Решение по делу № 33-13892/2022 от 31.03.2022

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Бахмутов А.В. Дело №33-13892-22

Дело № 2-3\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«19В» апреля2022 РіРѕРґР°                         Рі.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

с участием прокурора Шамшуровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбань Виктора Алексеевича к Мелконян Епрему Альбертовичу, Мелконян Наталье Васильевне, Мелконян Арине Епремовне, Жариковой Ирине Анатольевне, Мелконян Альберту Епремовичу, Мелконян Анне Епремовне, Мелконяну Альберту Меликовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении с апелляционной жалобой Мелконян Е.А., Мелконян Н.В. и их представителей по доверенностям <ФИО>14 и <ФИО>15 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Горбань В.А. с учетом уточненных требований обратился в суд иском к Мелконяну Е.А., Мелконян Н.В., Мелконян А.Е., Жариковой И.А., Мелконяну А.Е., Мелконян А.Е., <ФИО>19 A.M. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

В обоснование доводов иска Горбань В.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. <Адрес...> в котором значатся зарегистрированными и проживают в нем поименованные в иске ответчики, являющиеся его бывшими собственниками. В досудебном порядке ответчики отказались добровольно выселиться из жилого дома. Совместное проживание истца с ответчиками не возможно.

Ответчики Мелконян Е.А., Мелконян Н.В., законный представитель Мелконян А.Е., Мелконян А.Е., Мелконян А.Е. - Мелконян Н.В., также представители ответчика Мелконян Е.А. <ФИО>14 и <ФИО>15 в судебном заседании иск Горбаня В.А. не признали. Ответчики оспаривают право собственности истца на жилой дом, возникшее у Горбань В.А. на основании принудительного исполнения судебного постановления Северского районного суда Краснодарского края от 03.09.2020г., по которому в счет погашения задолженности по договору займа жилой дом, как залоговое имущество в рамках исполнительного производства, был реализован в счет погашения задолженности по долговым обязательствам ответчиков перед <ФИО>16 В случае удовлетворения судом иска Горбань В.А. просили отсрочить его исполнения на 12 месяцев. В течение указанного срока ответчики намерены оспорить в установленном законом порядке вынесенное Северским районным судом Краснодарского края судебное постановление от 03.09.2020г.,

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года иск Горбань В.А. удовлетворен частично. Мелконян Епрем Альбертович, Мелконян Наталья Васильевна, Мелконян Арина Епремовна, Жарикова Ирина Анатольевна, Мелконян Альберт Епремович, Мелконян Анна Епремовна, Мелконян Альберт Меликович выселены из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранено за Мелконяном Епремом Альбертовичем, Мелконян Натальей Васильевной, Мелконян Ариной Епремовной, Жариковой Ириной Анатольевной, Мелконяном Альбертом Епремовичем, Мелконян Анной Епремовной, Мелконяном Альбертом Меликовичем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на срок два календарных месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Горбань В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мелконян Е.А., Мелконян Н.В. и их представителей по доверенностям <ФИО>14 и <ФИО>15 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Мелконян Е.А., Мелконян Н.В. по доверенностям <ФИО>14 и <ФИО>15, Горбань В.А., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у Горбань В.А. на основании принудительного исполнения судебного постановления Северского районного суда Краснодарского края от 03.09.2020г., по которому в счет погашения задолженности по договору займа от 2409.2019г. жилой дом, как залоговое имущество в рамках исполнительного производства, был реализован на публичных торгах в счет погашения задолженности по долговым обязательствам ответчика Мелконяна Е.А. перед <ФИО>16 и приобретен в рамках установленной законом процедуры в собственность <ФИО>17

Горбаню В.А. на праве собственности с 13.04.2021г. принадлежит жилой дом, кадастровый <№...>, площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> что подтверждается выпиской из ЕГРН <Дата ...>

Адресной справкой ОМВД России по <Адрес...> от 07.02.2022г., подтвержден факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Возникновение у истца права собственности на спорный дом в рамках совершенных истцом действий сторонами не оспаривается.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками не были представлены доказательства, указывающие на то, что ранее вынесенное Северским районным судом Краснодарского края решение от 03.09.2020г., и\или торги, по результатам проведения которых у Горбаня В.А. возникло право собственности на спорное жилое помещение, были отменены (признаны недействительными) в установленном законом порядке.

В течение срока, на который производство по делу было приостановлено судом, начиная с 12.07.2021г. по 02.02.2022г., ответчики не реализовали свое право на оспаривание сделок, а так же вынесенного судебного постановления.

Стороны не состоят между собой в родстве.

Доказательства того, что ответчики, занимая жилое помещение, начиная с даты возникновения у истца право собственности на него, несут бремя его содержания, представлено не было.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого дома, принадлежащего Горбаню В.А. на праве собственности, по основаниям, установленным ч. 1 ст.35 ЖК РФ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: