Решение по делу № 2-69/2020 от 19.11.2019

к делу № 2-69/2020

УИД: 23RS0022-01-2019-003041-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин                         02 марта 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием представителя истца Литвиненко Н.А. по доверенности – <данные изъяты>.,

ответчика Мунтянова П.В.,

его представителя –адвоката <данные изъяты>., предоставившего удостоверение № № от 02.03.2004 г. и ордер № № от 29.11.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко <данные изъяты> к Мунтянову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко <данные изъяты> обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарская края с иском к Мунтянову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 130 700 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 924 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 09.09.2019 года в городе Краснодаре на улице Ростовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES-BENZ С180 государственный регистрационный знак № под управлением Мунтянова П.В. и автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП согласно, постановления об административном правонарушении № от 09.09.2019 г. был признан ответчик Мунтянов П.В. В установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность ответчик не застраховал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к нему с требованием о возмещение ущерба. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный центр Импульс», согласно произведенной оценки (экспертное заключение № от 24.09.2019 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: 130 700 рублей, стоимость услуг по оценке составила 5 500 рублей. 14.10.2019 года     истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего момента требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Мунтянова П.В. в пользу истца: причиненный материальный ущерб в размере 118 092 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 924 рубля.

Ответчик Мунтянов П.В. с уточненными исковыми требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении иска Литвиненко Н.А. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Литвиненко Н.А., просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна

доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Литвиненко <данные изъяты>, является собственником транспортного средства автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

09.09.2019 года в городе Краснодаре на улице Ростовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № причинен вред в виде механических повреждений.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мунтянов <данные изъяты>, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством MERSEDES-BENZ С180 государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № № от 09.09.2019 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Мунтянова <данные изъяты> не была застрахована.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), и, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что причинителем ущерба является ответчик Мунтянов <данные изъяты>, следовательно, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу Литвиненко Н.А., подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим ущерб, в данном случае - ответчиком Мунтяновым П.В., который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 24.09.2019 года № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 130 700 рублей.

В соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой № 01-01С от 27.01.2020 года, назначенной судом по ходатайству ответчика Мунтянова П.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 118 092 рубля.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от сторон не поступало ходатайств о допросе судебного эксперта, о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика Мунтянова <данные изъяты> в пользу истца Литвиненко <данные изъяты> подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 118 092 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 924 рубля, расходы в счет оплаты услуг оценщика в размере 5 500 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанциями.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые Литвиненко <данные изъяты> к Мунтянову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Литвиненко <данные изъяты> к Мунтянову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Мунтянова <данные изъяты> в пользу Литвиненко <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 118 092 рубля, судебные расходы в счет оплаты услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 924 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий