Решение по делу № 12-240/2024 от 06.08.2024

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-240

РЕШЕНИЕ

7 августа 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чжао Тунфу – Сатарова Р.Р. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжао Тунфу,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года гражданин КНР Чжао Тунфу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На указанное постановление защитником Чжао Тунфу – Сатаровым Р.Р. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой он просит постановление судьи от 14 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить в виду наличия оснований, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Чжао Тунфу – Сатарова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания,

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Чжао Тунфу к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин КНР Чжао Тунфу, который в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с 6 января 2024 года по 8 февраля 2024 года и с 18 февраля 2024 года по 14 апреля 2024 года находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, а именно превысил разрешенный срок пребывания 90 дней из каждых 180 (91 день), срок пребывания истек 13 апреля 2024 года, фактически Чжао Тунфу выехал с территории Российской Федерации 14 апреля 2024 года, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, Чжао Тунфу ДД.ММ.ГГГГ выдана многократная виза на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанной визе Чжао Тунфу находился на территории Российской Федерации с 6 января 2024 года по 8 февраля 2024 года (34 дня), с 18 февраля 2024 года по 14 апреля 2024 года (57 дней), то есть суммарно находился 91 день из 180 дней. Выехал из Российской Федерации 14 апреля 2024 года.

В жалобе защитник Чжао Тунфу - Сатаров Р.Р. не оспаривая данных обстоятельств, указывает на то, что в уведомлении о прибытии должностным лицом отдела по вопросам миграции указан срок постановки Чжао Тунфу на учет по месту пребывания до 15 апреля 2024 года, в связи с чем Чжао Тунфу полагал, что его нахождение в Российской Федерации до указанного срока является законным.

В судебное заседание защитник представил оригинал заполненного на компьютере бланка уведомления, в котором графа «Заявленный срок пребывания до» не заполнена, на обратной стороне имеется отметка должностного лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску «поставлен на учет до 15 апреля 2024 года» и подпись сотрудника ОВМ.

Доводы защитника Чжао Тунфу - Сатарова Р.Р. заслуживают внимания.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 (далее - Правила), постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации, за исключением случая, установленного абзацем четвертым настоящего пункта.

В силу приведенных положений Правил, иностранный граждан не может быть поставлен на учет по месту пребывания за пределами срока его законного нахождения на территории Российской Федерации.

Следовательно, Чжао Тунфу имел все основания считать, что 14 апреля 2024 года он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.Невыполнение Чжао Тунфу требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации стало следствием ошибки должностного лица подразделения по вопросам миграции при постановке Чжао Тунфу на учет по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт, что срок регистрации Чжао Тунфу по месту пребывания был изменен уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции, а также принимая во внимание тот факт, что Чжао Тунфу выехал из Российской Федерации 14 апреля 2024 года, что косвенно подтверждает намерение последнего соблюдать действующее Российское законодательство, вынесенное судьей районного суда постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Чжао Тунфу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника Чжао Тунфу – Сатарова Р.Р. - удовлетворить

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Чжао Тунфу - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   С.П. Судницына