Решение по делу № 1-498/2021 от 03.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 17 ноября 2021 года                            

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Доненко В.В., его защитника адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 631268,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Доненко Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-Е, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2020 г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу с 30.09.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доненко В.В. совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30.03.2021 г. примерно в 10 часов 00 минут Доненко В.В., находясь на территории участка № в районе <адрес> увидел на территории указанного земельного участка два автомобильных колеса в сборе, принадлежащих Потерпевший №1, которые он решил поочередно тайно похитить.

Реализуя задуманное, Доненко В.В. 30.03.2021 г. примерно в 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переместил через забор вышеуказанного участка автомобильное колесо в сборе (резина «Триангл» и диск «Борбет-А» 205-40 R16), стоимостью 4 775 рублей 45 копеек и автомобильное колесо в сборе (резина «Yokohama» и диск «Борбет-А» 205-40 R16), стоимостью 5 109 рублей 70 копеек. После чего, удерживая при себе автомобильное колесо в сборе (резина «Триангл» и диск «Борбет-А» 205-40 R16), с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его.

Продолжая свои преступные действия, Доненко В.В. 30.03.2021 г. примерно в 15 часов 00 минут вновь прибыл к участку № <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки автомобильное колесо в сборе (резина «Yokohama» и диск «Борбет-А» 205-40 R16), стоимостью 5 109 рублей 70 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, которое он ранее переместил через забор вышеуказанного земельного участка, и попытался его тайно похитить. Однако Доненко В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО6

В случае доведения преступления до конца, преступными действиями Доненко В.В. мог быть причинен значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 885 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Доненко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что автомобильные колеса от его автомобиля хранились на заднем дворе, на участке его отца в СНТ по адресу: <адрес>, участок №. В марте 2021 года, точную дату не помнит, он находился на работе, ему позвонил отец, сказал, что подсудимый пытался похитить колеса, когда его окликнули, он бросил одно колесо за территорию участка, а второе забрал. Они вызвали сотрудников полиции, он приехал, с сотрудниками полиции пошли по окрестностям. В окрестностях участка был обнаружен подсудимый, когда его обнаружили, второе колесо было при нем. Ущерб в размере 9 885 рублей 15 копеек является для него значительным, с учетом его материального положения, его средний заработок в месяц составляет 25 000 рублей. Колеса ему вернули, сотрудники полиции забрали подсудимого вместе с колесами. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый был застигнут во время хищения второго колеса.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в один из дней весной 2021 года, точной даты не помнит, он находился дома в СНТ «Ветеран», по адресу: <адрес>, был дождь. Когда прошел дождь, он вышел на улицу. Во дворе на поддоне лежали 2 колеса с дисками, которые принадлежат его сыну. Выйдя во двор, он не обнаружил колес. Он прошел дальше во двор и увидел, что подсудимый похищал колесо. Он крикнул подсудимому, что это его колесо. Подсудимый бросил колесо и убежал. Он позвал соседа ФИО7, вызвал полицию. Сотрудники полиции задержали подсудимого с колесом.

Из показаний свидетеля ФИО7, с учетом их оглашения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания свидетель подтвердил) следует, что 30.03.2021 г. был дождь. Днем ему позвонил сосед ФИО6 и сказал, что подсудимый, которого они раньше замечали за хищениями, опять зашел к нему, попросил прийти. ФИО6 рассказал, что подошел к забору, увидел следы свежие на грязи, увидел, как подсудимый тащит колесо. ФИО6 крикнул ему, подсудимый огрызнулся, бросил колесо и ушел, убежал вниз, в лес. Они вызвали сотрудников полиции. Потом ФИО6 ему сообщил, что сотрудники полиции нашли подсудимого недалеко во дворе, вместе с колесом.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 30.03.2021 г. примерно в 15 часов 20 минут на его мобильный телефон позвонил сосед ФИО6, который сообщил ему, что с территории его домовладения было совершено хищение автомобильных колес. После звонка ФИО6 он вспомнил, что утром того же дня видел, как неизвестный мужчина шел по дороге в сторону ул. Грибоедова г. Новороссийска, при этом держа в руках автомобильное колесо. После чего, он вышел на улицу и сообщил ФИО6 об увиденном, а также указал направление, в котором проследовал указанный гражданин. Позже ему стало известно, что данным гражданином является Доненко В.В.

Из показаний Доненко В.В., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что 30.03.2021 г. примерно в 10 часов 00 минут он проходил по тропинкам с обратной стороны ул. Ветеранов в сторону ул. Грибоедова г. Новороссийска. Проходя мимо одного из домовладений по адресу: <адрес>, участок №, он обратил внимание, что за низким забором, который легко можно переступить, находятся автомобильные колеса в сборе с литыми алюминиевыми дисками. Так как он очень нуждается в денежных средствах, у него возник умысел на хищение автомобильных колес для последующей их продажи. Он перешагнул через забор, взял одно автомобильное колесо и быстрым шагом направился в сторону дома № 140 по ул. Грибоедова, где его и оставил. Спустя некоторое время он направился к домовладению, с территории которого он похитил автомобильное колесо, чтобы взять второе колесо. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня он пришел к домовладению и взял одно автомобильное колесо. Возле забора он услышал, что кто-то его окликнул и понял, что это хозяин домовладения. Испугавшись наказания за свои преступные действия, он бросил автомобильное колесо, находившееся в руках, и поспешил скрыться. Быстрым шагом он направился в сторону ул. Грибоедова г. Новороссийска. Спустя некоторое время к дому № 140 по ул. Грибоедова г. Новороссийска прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили похищенное им колесо и доставили его в отдел полиции.

При допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования Доненко В.В. в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ дал показания, аналогичные тем, что были даны им в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого Доненко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 г., согласно которому было установлено место совершения преступления – осмотрена дворовая территория участка №, расположенного в районе <адрес>». В ходе осмотра на участке местности, расположенном примерно в 20-25 метрах от территории осматриваемого домовладения, обнаружено одно автомобильное колесо в сборе (резина «Yokohama» и диск «Борбет-А» 205-40 R16) (т.д.1, л.д.11-15);

– протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 140 по ул. Грибоедова г. Новороссийска Краснодарского края. В ходе осмотра на участке местности обнаружено и изъято одно автомобильное колесо в сборе (резина «Триангл» и диск «Борбет-А» 205-40 R16), похищенное Доненко В.В. (т.д.1, л.д.16-20);

– протоколом явки с повинной от 31.03.2021 г., согласно которому Доненко В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 30.03.2021 г. примерно в 10 часов с одного из участков, расположенного по <адрес>, он похитил автомобильное колесо в сборе, а когда вернулся за вторым колесом, был застигнут хозяином и скрылся (т.<адрес>, л.д.22-23);

– заключением эксперта № ТЭК 21/09.04-019 от 09.04.2021 г., согласно выводам которого средняя розничная стоимость автомобильного колеса в сборе (резина «Триангл» и диск «Борбет-А» 205-40 R16) с учетом износа, по состоянию на 30.03.2021 г., составляет 4 775 рублей 45 копеек (т.д.1, л.д.34-39);

– протоколом осмотра предметов от 02.05.2021 г., согласно которому осмотрено автомобильное колесо в сборе (резина «Триангл» и диск «Борбет-А» 205-40 R16), изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2021 г. (т.д.1, л.д.55-59);

– протоколом выемки от 08.07.2021 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято автомобильное колесо в сборе: резина «Yokohama» и диск «Борбет-А» 205-40 R16, которое не успел похитить подсудимый (т.д.1, л.д.161-162);

– протоколом осмотра предметов от 08.07.2021 г., согласно которому осмотрено автомобильное колесо в сборе: резина «Yokohama» и диск «Борбет- А» 205-40 R16, изъятое в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.д.1, л.д.163-165);

– заключением эксперта № ТЭК 21/14.07-523 от 15.07.2021 г., согласно выводам которого средняя розничная стоимость автомобильного колеса в сборе (резина «Yokohama» и диск «Борбет-А» 205-40 R16) с учетом износа, по состоянию на 30.03.2021 г. составляет 5 109 рублей 70 копеек (т.д.1, л.д.171-176);

– протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2021 г., согласно которому был осмотрен участок №, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что участок принадлежит его отцу ФИО6, на территории участка Потерпевший №1 хранит принадлежащие ему автомобильные колеса (т.д.1, л.д.182-186).

Таким образом, вина подсудимого Доненко В.В. в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Доненко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Доненко В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего и его мнения по этому поводу.

Доводы подсудимого о том, что его действия могли быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как второе колесо он не успел похитить, не принимаются судом, так как умысел подсудимого был направлен на хищение двух колес, при этом преступление было не окончено (второе колесо не похищено), так как Доненко В.В. был застигнут во время совершения кражи второго колеса собственником земельного участка.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Доненко В.В. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Доненко В.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Доненко В.В. обстоятельств не имеется.

По месту жительства подсудимый Доненко В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доненко В.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Доненко В.В. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления Доненко В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Доненко В.В., будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Доненко В.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Доненко В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначение Доненко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания с учетом квалификации действий Доненко В.В. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом совершения Доненко В.В. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает невозможным сохранить условное осуждение и приходит к выводу о том, что условное осуждение Доненко В.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2020 г. необходимо отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Доненко В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Доненко Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Доненко В.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2020 г. отменить.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2020 г., окончательно по совокупности приговоров назначить Доненко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Доненко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть Доненко В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Доненко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобильные колеса – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Доненко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись