Решение по делу № 2-1131/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием представителя истицы Васильевой Л.М. –адвоката Сычева К.А., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Купцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2015 по иску Васильевой Л.М. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

Васильева Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 686 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то обстоятельство, что во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности.

Ответчик представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо председатель снт «Рубин» Кусайко В.А. надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания, представил письменный текст заявления, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, иск не оспорил.

Третье лицо Губанова Г.В. надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания, не возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на неё. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен знать о незаконности своего владения.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как советником соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 29.02.1996г. между истицей и ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Балашихи ФИО4 22.02.1996г., номер в реестре №, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 686 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Павловский Посад и Павлово-Посадского района ФИО2 29.02.1996г.

Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постанолвения главы администрации Павлово-По садского района Московской области от 18.05.1994 года, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Павловский Посад Московской области 24.05.1994г. №№.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Лицо, заключавшее договор купли-продажи от имени ФИО1 по доверенности (его сын) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 умер до того, как нотариус ФИО4 г. Балашиха Московской области выдал ФИО3 доверенность от имени ФИО1, а также до того, как ему был предоставлен участок постановлением от 18.05.1994 года. По состоянию на 28.07.2015 года суду не представилось возможным установить причины произошедшего.

Из объяснений представителя истицы Васильевой Л.М. следует, что истице стало известно о смерти ФИО1, ФИО3 лишь в мае 2015г. при рассмотрении гражданского дела №2-700/2015 в Павлово-Посадском городском суде по иску Васильевой Л.М. к ФИО3 Сведений о том открывалось ли наследственное дело к имуществу ФИО1 и о наличии у него иных наследников у истца на дату обращения в суд не имелось. Также представитель истицы указал, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке по причине длительного уклонения стороны продавца от его регистрации. С 29.02.1996г. истица добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, является членом СНТ «Рубин», самостоятельно от своего как владелец участка оплачивает все необходимые налоги, взносы и регулярные платежи, связанные с содержанием спорного участка.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на 03.12.2014 года его кадастровая стоимость составляет 476 186 рублей 90 коп., правообладателем является ФИО1 (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 10.03.2015 года правопритязания на спорный земельный участок отсутствуют(л.д.16).

В соответствии со справкой СНТ «Рубин» от 13.01.2015г. Васильева Л. М. является членом СНТ «Рубин» с 1996 года, пользуется спорным земельным участком, задолженности по членским, целевым взносам и платежам, предусмотренным Уставом СНТ «Рубин», решениями общих собраний. не имеет (л.д.17). Данное обстоятельств подтверждается также членской книжкой Васильеваой Л.М., квитанциями по оплате членских взносов, электроэнергии.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее ~ государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего падения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из запрошенных судом копий наследственных дел, следует, что конечным возможным наследником после смерти ФИО1 является Губанова Г.В., которая не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо правовых оснований для отказа в Васильевой Л.М. в иске. Доказательств отсутствия хотя бы одного из условий наступления приобретательной давности на спорный участок суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Л.М. удовлетворить:

Признать за Васильевой Л.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 686 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения.

Председательствующий Г.С. Соломатина