Решение по делу № 33-1852/2020 от 14.10.2020

Судья Кумыкова Ж.Б. дело №33-1852/2020

Дело №2-768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики к Таттаеву Ш.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

по апелляционной жалобе Таттаева Ш.С. на решение Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2020 года,

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии КБР обратилось в суд с иском к Таттаеву Ш.С., в котором просило обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок с осуществлением демонтажа возведенного сооружения.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения планового рейдового мероприятия по государственному лесному надзору в квартале № выделе № было обнаружено возведенная металлическая конструкция размерами 13х6 м. Общая площадь под самовольным строением составила 78 кв.м.

Лицом, возведшим строение, является Таттаев Ш.С., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2020 года иск Министерства природных ресурсов и экологии КБР удовлетворен. Постановлено о возложении на Таттаева Ш.С. обязанности освободить самовольно занятый лесной участок путем демонтажа возведенной конструкции.

В поданной апелляционной жалобе Таттаев Ш.С. просит отменить решение суда, указывая, что заявленный Министерством иск рассмотрен без его участия и при отсутствии надлежащего извещения.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года предусмотрен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции требования гражданского процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, соблюдены не были, обжалуемое решение подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции ответчик Таттаев Ш.С. иск не признал, и сообщил, что он действительно занял земельный участок, на котором первоначально осуществил строительство металлической конструкции в виде моста через реку, а затем построил кафе. С 2016 года он пытался получить в пользование указанный земельный участок в установленном законом порядке. Однако, не установив, кому фактически принадлежит указанный земельный участок, самовольно занял его. Им также не было получено разрешение на строительство возведенного на этом участке объекта, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Однако, ответчик полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку занятый им земельный участок не входит в состав земель Нижне-Чегемского лесничества, представив в подтверждение своих доводов письмо директора ГКУ «Чегемское лесничество» от 30 ноября 2020 года, согласно которому указанный в обращении Таттаева Ш.С. объект не находится на участке, входящем в состав земель, относящихся к землям лесничества квартала № и выдел №. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики является ненадлежащим истцом.

Разрешая заявленные истцом требования, Судебная коллегия исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации лесное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76).

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулирует лесное законодательство, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления, платность использования лесов (пункты 2, 5 и 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

По смыслу лесного законодательства, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 и подпункта 4пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (статья 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением правительства Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2014 года №-ПП3, следует, что министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики осуществляющим государственное управление, координацию, контроль и надзор в области использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанной сфере (статья 1).

Полагая, что Таттаев Ш.С. в нарушение требований лесного законодательства, без законных на то оснований самовольно занял земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, относящийся к землям лесного фонда, осуществил самовольную постройку, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение доводов о принадлежности земельного участка, истцом в материалы дела представлено свидетельство от 4 ноября 2009 года сери 07-АВ № о государственной регистрации права собственности на лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда государственного учреждения «Чегемское лесничество», категория земель: земли лесного фонда (защитные леса) общей площадью 93310000 кв.м., расположенных по адресу: КБР, Чегемский район, ГУ «Чегемское лесничество», Нижне-Чегемское участковое лесничество, находящееся в собственности Российской Федерации, а также схема места строительства спорного объекта, расположенного в районе Чегемских водопадов на участке в квартале № выдел №.

Признавая представленные доказательства относимыми, коллегия учитывает, что факт незаконного строительства спорного объекта Таттаевым Ш.С. был выявлен в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка работниками, осуществляющими государственный лесной надзор. По результатам планового осмотра 10 июля 2019 года составлен акт, к которому приложены фотоснимки возведенной металлической конструкции в виде моста через реку.

Повторно плановый (рейдовый) осмотр лесного участка был проведен 13 января 2020 года, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что демонтаж возведенной конструкции не осуществлен.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Татаевым Ш.С., которому на обозрение были представлены содержащиеся в материалах дела фотографические снимки спорной металлической конструкции, признавался факт ее возведения, что в силу требований части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения истца от доказывания обстоятельств.

Отвергая доводы Таттаева Ш.С. о том, что самовольно возведенный им объект не входит в состав земель Нижне-Чегемского лесничества, а потому министерство природных ресурсов и экологии является ненадлежащим истцом, коллегия исходит из следующего.

Как указано выше, в подтверждение этих доводов ответчиком в материалы дела представлен ответ директора ГКУ «Чегемское лесничество» от 30 ноября 2020 года, согласно которому указанный в обращении Таттаева Ш.С. объект не находится на участке, входящем в состав земель, относящихся к землям Нижне-Чегемского лесничества квартал № и выдел №. К указанному ответу приложена схема лесного участка, подписанная Беппаевым А.М., которая, по мнению указанного должностного лица, свидетельствует об обстоятельствах, приведенных в названном ответе.

Между тем, коллегия отмечает, что Беппаев А.М. являлся лицом, принявшим участие при производстве 13 января 2020 года планового (рейдового) осмотра земельного участка квартал № выдел №, которым наряду с другими лицами, участвовавшими в осмотре, был сделан вывод о том, что металлическая конструкция в виде моста через реку, возведенная на участке квартала № выдел № не демонтирована.

Данное обстоятельство исключает достоверность сведений, изложенных в ответе директора «Чегемского лесничества» Бозиева И.Т.

Доводы о том, что представленные истцом документы заверены ненадлежащим должностным лицом, чьи полномочия по совершению этих действий, не подтверждены соответствующей доверенностью не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы, хотя и заверенные руководителем департамента Хибиевым Х.И., суду представлены в качестве приложения к письму, подписанному министром Шаваевым И.

Несостоятельными коллегия признает также доводы ответчика о том, что министерство природных ресурсов и экологии КБР является ненадлежащим истцом исходя из следующего.

Наряду с тем, что коллегией признан установленным факт строительства Татаевым Ш.С. спорного объекта на территории лесного участка, входящего в состав Чегемского лесничества, материалами дела подтверждено и ответчиком признавалось, что строительство спорной конструкции в виде моста через реку осуществлено при помощи возведения опор, находящихся на незначительном расстоянии от русла реки «Чегем».

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом Российской Федерации, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, к ним, в том числе относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу пункта 3 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Истец, согласно Положению, утвержденному постановлением правительства Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2014 года №-ПП3, осуществляет, в том числе контроль и надзор в области использования природных ресурсов (пункт 5.6 Положения).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком строительство спорного объекта осуществлено на территории самовольно занятого им земельного участка, в водоохраной зоне реки «Чегем», в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке уполномоченным на то государственным органом, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа построенного объекта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Таттаева Ш.С. освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № выдел №, закрепленный за Нижне-Чегемским участковым лесничеством ГКУ «Чегемское лесничество» с осуществлением демонтажа возведенного на участке сооружения – опоры для возведенного моста и металлических конструкций размерами 13 х 6 м.

Председательствующий О.М.Кучуков

Судьи М.Х.Хамирзов

М.Б.Мисхожев