Решение по делу № 33а-586/2022 от 13.01.2022

Докладчик Кудряшова Р.Г. Апелляционное дело № 33а-586/2022

Судья Лащенова Е.В. Дело № 2а-2983/2021

УИД21RS0024-01-2021-002864-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

с участием представителя истца Алексеева Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Сапожниковой Ларисы Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой Анастасии Олеговне о признании действий незаконными, оспаривании постановления, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Сапожниковой Л.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Сапожникова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Калининское РОСП г. Чебоксары), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 27 мая 2021 года, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Заявленное требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Андреевой А.О. на основании исполнительного листа серии ФС № 000941591, выданного Московским районным судом г.Чебоксары 27 мая 2021 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, которое получено истцом 15 июня 2021 года. Указанный исполнительный лист является недействительным по причине отмены судебного акта на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от 4 февраля 2016 года. Производство по делу было возобновлено и принято новое решение.

В судебном заседании истец Сапожникова Л.В. и ее представитель Державин Д.С. просили требования иска удовлетворить, указав, что заочное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит перед возбуждением исполнительного производства проверить на сайте суда сведения о судебном акте, по которому выдан исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андреева А.О. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Сапожниковой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда по делу отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильной оценке представленных по делу доказательств и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алексеев Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2015 года по делу № 2-1625/2015 с Сапожниковой Л.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 № 109967123 в размере 337961,28 руб., возврат госпошлины в размере 6579,61 рублей.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2016 года заочное решение по делу № 2-1625/2015 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 марта 2015 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 000941591, выданного 21 мая 2015 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-1625/2015, судебным приставом-исполнителем Андреевой А.О. 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Сапожниковой Л.В. в ползу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 344249,19 рублей.

15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и 08 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Рубцовой А.С. от 7 октября 2021 года исполнительное производство № №-ИП в отношении Сапожниковой Л.В. прекращено.

19 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в АО «Банк Русский Стандарт» направлено требование о возврате денежных средств, взысканных с Сапожниковой Л.В. в размере 19007,17 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары отсутствует, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. При поступлении информации об отмене судебного решения, должностным лицом были предприняты все необходимые меры по возврату взысканных денежных средств и восстановлению прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой части.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель Андреева А.О. правомерно возбудила вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

При этом, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 3 марта 2015 года.

Вопреки доводам жалобы исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, что не противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный лист был возвращен взыскателю ввиду невозможности его исполнения, при повторном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, с учетом положений части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления, не относятся к обстоятельствам данного дела, основаны на неправильном понимании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сапожниковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина