Решение по делу № 1[1]-381/2021 от 22.07.2021

Дело 1(1)-381/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 6 августа 2021г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Перунова А.В.,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

а также потерпевших И., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Перунова А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перунов А.В. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:

1) в период времени с 12.00 часов ** ** ****г. до 21.30 часа ** ** ****г. Перунов А.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на участке местности с тыльной стороны <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> покушался на тайное хищение лома черного металла, общим весом 1307 кг 735 гр., стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 26154 рубля 70 копеек, принадлежащего И., при следующих обстоятельствах:

Для этого, Перунов А.В. в период времени с 12.00 до 13.00 часов ** ** ****г., действуя с единым преступным умыслом, находясь по вышеуказанному адресу, взял одну обсадную металлическую трубу, диаметром 159 х 8 мм, длиной 2,5 метра и один металлический швеллер, размером 200 мм, длиной 2 метра, общим весом 366 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7320 рублей, принадлежащие И., погрузив их в прицеп автомобиля № (государственный регистрационный знак не установлен), под управлением иного лица, не знавшего о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил их, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 20.30 до 21.30 часов ** ** ****г. Перунов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, пытался тайно похитить лом черного металла, стоимостью 20 рублей за 1 кг, принадлежащий И., а именно: 1 швеллер длиной 2 метра, весом 8,92 кг, общей стоимостью 178 рублей 40 копеек; 24 трубы НКТ 55х5, длиной 4,5 метра, весом 23,5 кг каждая, общим весом 564 кг, общей стоимостью 11280 рублей; 2 трубы НКТ 89х4, длиной 8 метров, весом 67,04 кг каждая, общим весом 134,08 кг, общей стоимостью 2681 рубль 60 копеек; 1 профилированную трубу 80х40х3, длиной 8 метров, весом 42 кг, общей стоимостью 840 рублей; 1 профилированную трубу 80х40х3, длиной 1,74 метра, весом 9,135 кг, общей стоимостью 182 рубля 70 копеек; металлический лист 6000х610х5, длиной 6 метров, весом 183,6 кг, общей стоимостью 3672 рубля.

Однако Перунов А.В. довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, общей массой 1307 кг 735 гр. общей стоимостью 26154 рубля 70 копеек, принадлежащего И., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены И. и И. Своими преступными действиями Перунов А.В. пытался причинить потерпевшему И. значительный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, в период времени с 16.00 до 17.00 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в четвертом подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками дернул трос, которым велосипед крепился к пластиковой трубе, от чего он отсоединился, после чего взял руками за руль и выкатил из подъезда велосипед марки «Cube LTD Pro» серийный номер EP031 OM WOW 13826, стоимостью 13425 рублей, принадлежащий Р., тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Он же, в период времени с 22.30 до 23.00 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, принадлежащего Л., расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда вынес велосипед марки «Stels Aggressor» серийный номер XV19 H12O45, стоимостью 25500 рублей, принадлежащий Л., тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. имущественный ущерб на указанную сумму.

4) Он же, в период времени с 13.30 до 15.00 часов ** ** ****г., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на участке местности около металлического сарая, расположенного в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего Н., покушался на тайное хищение лома черного металла (металлических ворот) весом 263 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5260 рублей. Однако довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла (металлических ворот), весом 263 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5260 рублей, принадлежащего Н., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его так как его преступные действия были пресечены потерпевшим Н. Своими преступными действиями пытался причинить потерпевшему Н. имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Перунова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Перунов А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Перунова А.В. – адвокат Сорокин С.Е. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данных статей не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Перунова А.В. по содеянному суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у И.) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Р.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Л.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Н.)- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Перунов А.В. добровольно явился с повинной по фактам хищений у Р., Л., Н., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, частично возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, помогает родителям, страдающим медицинскими заболеваниями, <данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими Перунову А.В. наказание, являются: явки с повинной по фактам хищений у Р., Л., Н., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, оказание помощи родителям, страдающим медицинскими заболеваниями,

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Перунову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать Перунова А.В. от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать Перунову А.В. дополнительного наказания. При определении наказания за неоконченные преступления суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Перунову А.В. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 16 дней.

Отбывание наказания Перунову А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Перунову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшим И. исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими полному удовлетворению. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб И. был причинен умышленными действиями подсудимого Перунова А.В., поэтому он подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Перунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 16 дней и окончательно назначить Перунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перунову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Перунову А.В. время содержания его под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования И. удовлетворить. Взыскать с Перунова А.В. в пользу И. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: лом черного металла, хранящийся у потерпевшего И. – оставить у него; копию договора купли-продажи, копию залогового билета, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить там же; велосипед марки «Cube LTD Pro», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации велосипеда, находящиеся у потерпевшей Р., оставить у неё; велосипед марки «Stels Aggressor», руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся у потерпевшего Л., оставить у него; металлические ворота, находящиеся у потерпевшего Н., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-381/2021, УИД 56RS0008-01-2021-002498-76 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.