Решение по делу № 11-14/2021 от 23.12.2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего         судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре               Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ЦДУ - Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 24.09.2020 ООО «ЦДУ - Инвест» возвращено заявление о выдаче судебного приказа для взыскания с Трусевича В.В. задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Основанием для возвращения заявления послужило то, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка об исполнении платежного поручения.

ООО «ЦДУ - Инвест» просит определение отменить, полагая, что мировой судья неверно истолковал действующее законодательство.

В обоснование своего требования заявитель указал, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение). В соответствии с этим документом, исполнение распоряжения в электронном виде подтверждается банком посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины мировому судье платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу п. 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.1 ст. 863 ГК РФ пунктам 1.12, 5.1 Положения платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5.4 Положения N 383-П).

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9). Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Как усматривается из Приложения 1 к Положению в поле 45 платежного поручения "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата", то есть цифрами в формате, установленном банком.

Как следует из письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции об оплате госпошлины предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, что распоряжение исполняется в электронном виде, должен подтверждаться подлинной отметкой банка плательщика об оплате уплате государственной пошлины.

Иное толкование противоречит п.3 ст.333.18 НК РФ.

Представленное ООО «ЦДУ - Инвест» изготовленное с помощью электронного средства печати платежное поручение от 08.09.2020 № (л.д.22) не содержит подлинной отметки об исполнении платежного документа банком, что не позволяет признать факт уплаты заявителем государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в установленном порядке и размере.

Ссылка заявителя на определение КС РФ, на письмо Минфина РФ №03-05-06-03/8565 от 13.02.2018 несостоятельна.

В определении КС РФ не изложено каких - либо правовых позиций, касающихся оформления документа об оплате государственной пошлины.

Письмо Минфина, напротив, подтверждает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы не в электронном виде (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), а на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.329,334,335, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 24.09.2020 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЦДУ - Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                   Хрисанфов И.В.