Решение по делу № 1-58/2024 от 29.12.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002947-80

Дело № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми                                                           «17» апреля 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой О.О.,

с участием государственных обвинителей: Клемешева К.В., Тюнягина Л.О., Михеевой В.В.,

потерпевшей ВИИ,

подсудимой Кузнецовой Л.В.,

ее защитника – адвоката Сметанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в обще порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецовой Лидии Васильевны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 24 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.40 20.10.2023 до 23.40 21.10.2023 подсудимая, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений к своему супругу КИЕ, действуя умышленно, предвидя возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на причинение ему смерти, относясь к возможности ее наступления неосторожно, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под водки, удерживая ее за горлышко, нанесла ее корпусом 1 удар в теменную область головы потерпевшего.

В результате указанных действий подсудимой потерпевшему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы почти по средней линии, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшей угрожающее жизни состояние (массивную кровопотерю), в данном случае приведшее к смерти.

Потерпевший от полученного телесного повреждения скончался в период времени с 13.40 20.10.2023 до 01.40 22.10.2023 в указанной квартире.

Причиной смерти потерпевшего явилась указанная выше ушибленная рана теменной области головы, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Между причиненными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая в судебном заседании указала, что преступление совершила неумышленно и пояснила, что с потерпевшим проживали одни в квартире и около 10 лет злоупотребляли спиртными напитками. Начиная с 22.09.2023 вновь стали употреблять спиртные напитки с перерывами на 3-4 дня. В последнее время у потерпевшего начались проблемы с потенцией, от чего не стал комплексовать, хватал ее с силой за части тела, в результате чего на теле образовывались синяки, что ей не нравилось. Они стали спать в разных комнатах и в период с 20 на 21.10.2023 он позвал ее к себе, сказав, что желает вступить с ней в половую связь, чему она была против. Когда она пришла к нему в комнату, то он повалил ее на диван, начал щипать, хватал за грудь, однако у него не получалось возбудиться, от его действий она испытала сильную боль, вырвалась и села на краю дивана. Потерпевший предложил ей выпить спиртного, на что она отказалась. Тогда он, находясь на другой стороне дивана полулежа, стал требовать налить ему водки, на что она отказала ему. Она встала с дивана, в ее руках была початая наполовину бутылка с водкой, которую она держала за горлышко, и хотела выйти из комнаты. Потерпевший продолжил настаивать на своей просьбе и она, будучи злой на него из-за того, что он оскорблял ее, щипал за части тела, находясь в метре от него, напротив его головы, не целясь, развернувшись к нему полубоком, кинула в его сторону указанную бутылку. Поскольку непосредственно перед этим потерпевший выражался нецензурной бранью, в том числе и в ее адрес, а также говорил аналогичные слова и возмущался после того, как она кинула бутылку, то она не поняла, попала ли бутылка в него. После этого она ушла в свою комнату, куда через некоторое время пришел потерпевший, она увидела у него на лбу кровь. Он упал к ней на диван и позвал ее с собой. Она отказала ему, на ее вопросы откуда кровь, он ответил, что упал. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но потерпевший запретил ей звонить. После этого потерпевший ушел, она уснула и утром, зайдя к нему в комнату, увидела, что он весь в крови, рядом лежало много салфеток, пропитанных кровью, он не подавал признаков жизни. Она вызвала скорую медицинскую помощь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, где она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой пояснила следующее: в семейной жизни у нее с потерпевшим иногда происходили словесные конфликты, в ходе которых она могла поднять на него руку и длительное время назад ударила его по голове кастрюлей или сковородкой. В день преступления ходе распития спиртных напитков потерпевший начал выражаться в ее адрес нецензурными словами в связи с безосновательной ревностью. В этот момент он лежал на диване ногами в сторону окна, а она сидела на диване возле его ног, бутылка из-под водки находилась на табуретке возле дивана. В один момент она взяла в правую руку бутылку из-под водки за горлышко, которая была наполовину полной и с завинченной крышкой и нанесла ею удар в область затылка КИЕ От нанесенного удара потерпевший вскрикнул (№).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой подсудимая пояснила, что в ходе дачи показаний на нее давления не оказывалось. В содеянном раскаивается. Именно она в 20 числах октября 2023 года нанесла удар бутылкой из-под водки по голове КИЕ ввиду того, что потерпевший щипал ее за части тела, сильно сжал ей грудь, от чего она испытала физическую боль. Точный механизм нанесения удара не помнит, возможно, кинула бутылку, имеет смутные воспоминания в части нанесения удара, ввиду нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения (№).

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила и указала, что при допросах не понимала происходящее, не помнила всех обстоятельств произошедшего, плохо себя чувствовала после длительного злоупотребления алкоголем, а также от вида крови и только через месяц нахождения в СИЗО вспомнила все обстоятельства преступления. Дочери рассказала о том, что именно ударила потерпевшего, поскольку на тот момент была в шоке. Подписывая протоколы допросов, не сообщила следователю о своем состоянии.

Потерпевшая ВИИ суду пояснила, что подсудимая и погибший являются ее родителями. В последнее время они злоупотребляли алкоголем, иногда конфликтовали, но не дрались. В состоянии алкогольного опьянения подсудимая вела себя спокойно, погибший мог высказаться нецензурно. С 22.09.2023 подсудимая и погибший начали употреблять алкоголь с перерывами. Днем 23.10.2023 подсудимая позвонила ей и сообщила, что отец умер. Через некоторое время она и другие сестры приехали домой к родителям. В это время в квартире находились сотрудники полиции и подсудимая. Названная была с остаточными признаками алкогольного опьянения, находилась в шоковом состоянии, была взволнована и не понимала, что происходит. Она видела отца, который лежал на диване, на его лице была запекшаяся кровь, рядом лежало много бутылок из-под алкоголя.

Свидетель КВВ суду пояснила, что подсудимая является ее матерью, погибший отчимом. Названные жили в целом хорошо, не ругались, в последнее время оба стали длительно злоупотреблять алкоголем. Со слов подсудимой знает, что погибший настойчиво требовал близости, это мешало ей, потому она, не целясь, ударила его бутылкой по голове. После случившегося подсудимая находилась в шоковом состоянии, имела высокое артериальное давление и была допрошена. Характеризовала своего отчима как сексуально активного человека, проявляющего указанную настойчивость к подсудимой. Также она видела ранее у подсудимой синяки на руках, которые подсудимая объясняла тем, что это погибший хватал ее за руки, требуя близости, сильно обнимал ее. 24.10.2023 видела на руках подсудимой синяки и сразу поняла причину их происхождения. Полагает, что именно указанный факт повлиял на действия подсудимой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания КВВ, где она пояснила, что она спрашивала у подсудимой, что случилось, на что та ответила, что не хотела, так получилось. Также она рассказала, что погибший мешал ей отдыхать, был настойчив и она ударила его бутылкой по голове (№).

Свидетель пояснила, что постеснялась следователю сказать про причину настойчивости погибшего.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ККИ следует, что ее мать-подсудимая и погибший – ее родители, которые проживали вместе, довольно давно злоупотребляли алкоголем, в последнее время стали пить «запоями» и в последний раз выпивали с 22.09.2023. Не редко у них происходили бытовые конфликты, но о фактах применения насилия ее отцом к ее матери, либо наоборот ей ничего не известно. 23.10.2023 примерно в 12.00 ей позвонила подсудимая и сообщила, что отец умер. Сразу приехав к ней домой, она обнаружила подсудимую, которая сидела у себя в комнате и не разговаривала, была практически не контактна. Утром следующего дня на ее вопрос: «За что ты его?», подсудимая ответила: «Он ко мне лез, достал меня и я ударила его бутылкой по голове» (№).

Свидетель КАС суду пояснила, что подсудимая является ее бабушкой, погибший являлся дедом. Они оба злоупотребляли алкоголем и пили «запоями». Она была свидетелем того, как погибший в состоянии алкогольного опьянения приставал к подсудимой. Также видела на руках и ногах подсудимой синяки, происхождение которых подсудимая обосновывала тем, что ударилась или тем, что погибший приставал к ней. Из телефонного звонка своей матери ККИ ей стало известно, что дедушка умер. Приехав на место, она увидела много бутылок из-под пива, вина и водки, а также погибшего, на голове которого были видны следы крови. Подсудимая находилась в состоянии шока, не узнала ее. Потом она с подсудимой из полиции приехали домой. У названной было высокое давление, она ничего не понимала. Она в этот раз также видела синяки на ее руках, сразу поняла откуда они. Вообще подсудимая ранее говорила ей, что ей не нравятся приставания деда. Позже на свидании в СИЗО подсудимая рассказала ей, что он приставал к ней, она в ответ на это кинула в его сторону бутылку и ушла в другую комнату.

Свидетель КОИ суду пояснила, что подсудимая ее родная мать, погибший отец. Родители жили хорошо, не ругались, в последнее время злоупотребляли алкоголем вдвоем. До смерти начали пить с 22.09.2023 в течение 5 дней. Длительное время они не отвечали на ее звонки. Через 7 дней она дозвонилась до родителей, отец сказал, что они отходят от состояния запоя. 23.10.2023 ей позвонила ККИ и сообщила, что отец умер. Она созвонилась с подсудимой, которая ответила, что они находились вдвоем в квартире, утром обнаружила супруга холодным, до этого он заходил к ней в комнату и сказал, что у него кровь. На ее предложения вызвать скорую помощь, он категорично ответил отказом. По прибытию на место она стала разговаривать с подсудимой, которая была потеряна, не понимала, что происходит, у нее было высокое давление. После допроса подсудимой она увидела на ее руках и ногах синяки. На ее вопросы подсудимая ответила, что погибший приставал к ней. Ранее подсудимая ей также рассказывала, что супруг часто пристает к ней, не давал ей спать и ей это не нравилось.

Эксперт САВ суду пояснил, что локализация телесного повреждения (верхняя точка теменной части головы) свидетельствует о том, что указанное повреждение получить при падении крайне маловероятно. Для производства медико-криминалистической экспертизы им была предоставлена рана с трупа погибшего. Указанная экспертиза определила, что повреждение было образовано предметом цилиндрической формы. Рана на голове погибшего имела линейную форму глубиной 0,8 см, то есть была нанесена почти до кости. Исходя из формы раны, можно высказаться о том, что удар наносился с близкого расстояния горизонтального положения. По его мнению, длина раны в 2,5 см свидетельствует о том, что удар был нанесен не горлышком бутылки. Механизм образования повреждений, которые были установлены в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа КИЕ, не противоречит механизму, описанному в предъявленных ему материалах уголовного дела. Дополнение его заключения выражением «вред здоровью, опасный для жизни человека» не требуется, поскольку признак вреда здоровью, опасного для жизни человека в исследуемом случае относится не к телесному повреждению нанесенному КИЕ, а к угрожающему его жизни состоянию в виде массивной кровопотери, резвившейся вследствие полученного КИЕ телесного повреждения. Согласно его заключению временной период получения КИЕ телесных повреждений можно обозначить в виде промежутка времени от 2 до 12 часов до наступления смерти последнего. Смерть КИЕ могла наступить в период с 13.40 20.10.2023 до 01.40 22.10.2023. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа КИЕ, могли быть причинены в период с 01.40 20.10.2023 по 23.40 21.10.2023.

Свидетель КИМ суду пояснил, что погибший приходился ему родным дядей. О каких-либо фактах применения насилия между погибшим и подсудимой ему неизвестно. О злоупотреблении алкоголем, о «запоях», ему известно только со слов родственников. С 24.09.2023 погибший не отвечал на звонки. При посещении квартиры подсудимая и погибший не открывали родственникам двери. Об обстоятельствах смерти ему ничего не известно. Из разговоров он понял, что подсудимая ударила бутылкой по голове КИЕ

Из письменных материалов дела судом были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №526 от 04.12.2023 подсудимая в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии патологического опьянения, патологического аффекта подсудимая не находилась (№).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Защитник просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ, исходя из показаний подсудимой, данных в ходе судебного заседания. По мнению защитника, указанные показания свидетельствуют о том, что подсудимая не имела умысла на причинение вреда потерпевшему, она не целилась в него, не могла предвидеть, куда попадет кинутая ею бутылка. Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в части нанесения удара бутылкой, защитник просил не принимать во внимание, учитывая длительную алкоголизацию подсудимой и резкое прекращение его употребления, что нашло свое отражение на психологическом состоянии подсудимой и ее способности давать осмысленные показания. Защитник также просил учесть то, что из показаний дочерей и внучки подсудимой следовало, что непосредственно после совершения преступления подсудимая находилась в неадекватном состоянии, имела высокое артериальное давление, не узнала внучку. Защитник также, не оспаривая результатов судебно-психиатрической экспертизы, просил не принимать ее во внимание в части состояния подсудимой, поскольку экспертиза проводилась через значительное время после совершенного преступления. Поскольку через некоторое время подсудимая смогла воспроизвести в памяти произошедшие события, то при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании она уточнила свои показания в части механизма образования указанного телесного повреждения. По мнению защитника, наказание в виде лишения свободы не будет соответствовать интересам семьи и не восстановит социальной справедливости.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что их совокупность достаточна для вынесения приговора и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ. Исследованные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам.

Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании исследованных показаний подсудимой, свидетелей, потерпевшей, письменных доказательств, в том числе и протоколом осмотров места преступления, а также заключениями экспертов и показаниями эксперта.

Судом установлено, что подсудимая и погибший состояли в браке, оба злоупотребляли спиртными напитками, ранее подсудимая применяла насилие в отношении погибшего, в том числе наносила ему удар по голове, между ними редко происходили конфликты, погибший был сексуально активен, щипал подсудимую, причиняя ей физическую боль.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимой, согласно которым она не отрицала нанесение удара бутылкой по голове супруга.

Ее доводы в судебном заседании о том, что она при допросах находилась в эмоционально подавленном состоянии, не свидетельствуют о ложности ее показаний в ходе предварительного следствия, поскольку она давала значительно подробные показания об обстоятельствах всей жизни с погибшим, рассказала их обстоятельства как до, так и после случившегося.

При этом подсудимая при даче объяснения, показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой не сообщила следователю о том, что находится в плохом самочувствии, не помнит произошедших событий, и наоборот категорично при даче объяснения и показаний в качестве подозреваемой, сообщила именно о нанесении удара, о чем также рассказала своим дочерям. Указала, что в ходе даче объяснения и показаний в качестве подозреваемой на нее не было оказано какое-либо давление.

При даче показаний в качестве обвиняемой 20 декабря 2023 года (№) подсудимая сообщила, что вину по предъявленному обвинению признает, не отрицает, что нанесла именно удар по голове потерпевшего, указала причины своего поведения.

Указанные аналогичные показания были даны подсудимой неоднократно в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо давление на нее со стороны следователя, потому оснований им не доверять у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что при допросах подсудимая не помнила произошедшие события. С учетом изложенного, судом не установлено оснований для самооговора подсудимой при даче оглашенных показаний в ходе предварительного расследования.

Также при допросе в качестве обвиняемой 20 декабря 2023 года подсудимая в окончании допроса пояснила, что механизм нанесения удара не помнит, возможно ударила бутылкой, а возможно кинула ее. Более четкой позиции в части того, что бутылка была кинута в сторону погибшего без прицела придерживалась подсудимая и в ходе судебного следствия, указывая, что в СИЗО после допросов она детально вспомнила произошедшие события.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимой в части того, что она кинула бутылку, полностью опровергаются ее оглашенными показаниями, ее объяснением, совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе заключениями экспертов о том, что повреждение было нанесено в результате ударного воздействия, с приложением значительной силы; показаниями подсудимой в судебном следствии о том, что воздействие имело место с близкого расстояния, когда она была зла на погибшего, для причинения повреждения она повернулась в сторону погибшего, находилась напротив его головы.

Все изложенное, характер причиненного телесного повреждения, его глубина и иные характеристики, свидетельствуют о том, что подсудимая нанесла удар, а ее показания в судебном следствии в указанной части суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление.

Также в основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей КВВ (данные в ходе предварительного расследования), ККИ, КАС (в части обстоятельств совместного проживания подсудимой и погибшего), КИМ, эксперта САВ и письменные материалы уголовного дела, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд не находит у указанных лиц оснований для оговора подсудимой, их показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Суд учитывает, что показания перечисленных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Показания свидетеля КАС о том, что в СИЗО подсудимая сообщила ей, что кинула бутылку в сторону погибшего суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний указанных лиц и оглашенных показаний подсудимой установлено, что в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, именно подсудимая, действуя из личных неприязненных отношений к КИЕ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на причинение смерти КИЕ, относясь к возможности ее наступления неосторожно, стеклянной бутылкой нанесла один удар в теменную часть головы КИЕ

В результате указанных действий подсудимой КИЕ было причинено телесное повреждение, указанное в описательно-мотивировочной части приговора, явившееся непосредственной причиной смерти КИЕ, осложнившееся массивной кровопотерей.

Факт причинения КИЕ тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни повлекшего за собой смерть подтверждается исследованными заключениями экспертов, не доверять выводам которых у суда нет оснований. Выводы эксперта мотивированы, локализация телесного повреждения указана, и оно обнаружено именно там, как о нем указала подсудимая.

Экспертом установлено, что повреждение, приведшее к смерти, образовалось прижизненно, незадолго (за несколько часов (не более чем за 8-12 часов) до наступления смерти в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом с удлиненной цилиндрической контактной поверхностью, размерами около 2,5х3,5 см, и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшей угрожающее жизни состояние (массивную кровопотерю), в данном случае приведшее к смерти. Согласно данным медико-криминалистической экспертизы экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что подлинная ушибленная рана на кожном лоскуте теменной области могла образоваться в результате воздействия корпусом стеклянной бутылки, представленной на исследование, или другим предметом с подобными конструктивными характеристиками (вытянутой цилиндрической формы).

Таким образом, по делу установлена прямая причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимой и наступившей смертью КИЕ При этом отношение подсудимой к смерти КИЕ выражалось в неосторожности.

Из анализа исследованных в суде доказательств, заключения комиссии врачей-экспертов, поведения подсудимой, как в период предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу, что она в момент совершения указанного преступления не находилась ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку реальной угрозы ее здоровью и жизни со стороны погибшего, с учетом его возраста, состояния здоровья, не имелось. Действия подсудимой были явно несоразмерны происходившим на месте преступления событиям.

В ходе предварительного расследования экспертом у подсудимой обнаружены множественные кровоподтеки грудной клетки, молочных желез, передней поверхности правого плеча, правого предплечья, левого плеча, задней поверхности левого предплечья, внутренней поверхности правого и левого бедер и задней поверхности правого бедра, которые образовались за 3-5 суток до производства экспертизы в результате сдавления мягких тканей между твердыми тупыми предметами и не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы подсудимой о том, что КИЕ щипал ее, сильно сжал ей грудь. Также показаниями дочерей и внучки подсудимой установлено, что и ранее КИЕ поступал аналогичным образом. В результате указанных действий КИЕ в день совершения преступления подсудимая испытала физическую боль.

Перечисленное поведение КИЕ, который также и оскорблял подсудимую и обусловило наличие личной неприязни к нему со стороны подсудимой и нанесение ему удара бутылкой по голове.

Последующее поведение подсудимой, а именно то, что она разговаривала с КИЕ, предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь и, получив отказ, предложила ему лечь спать, свидетельствует о том, что ее действия были последовательными, носили мотивированный и завершенный характер, при этом она не имела умысла на лишение его жизни, то есть его убийство, что также свидетельствует о том, что она понимала все происходящее, руководила своими действиями, в связи с чем, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Нанеся один удар стеклянной бутылкой по голове КИЕ с близкого расстояния, находясь напротив расположения его головы, подсудимая не могла не понимать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью КИЕ по признаку опасности для его жизни.

Поскольку для совершения преступления подсудимая использовала стеклянную бутылку, до середины наполненную жидкостью, то квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в причинении потерпевшей физической боли и ее оскорблении; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения на стадии проверки 23 октября 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимая изобличила себя в совершении указанного преступления, указала о механизме причинённого повреждения (№), что явно способствовало установлению значимых обстоятельств дела; активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в даче показаний в ходе предварительного расследования, в том числе и об орудии преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, обусловленное <данные изъяты>; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст подсудимой (66 лет).

Судом не установлено в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путём вызова скорой медицинской помощи, поскольку указанная помощь была вызвана подсудимой после того, как она увидела, что КИЕ не отвечает на её слова и не подаёт признаков жизни.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из показаний подсудимой в указанной части в ходе судебного следствия, не отрицавшей, что в состоянии опьянения повлияло на ее действия, а также заключения комиссии экспертов № 526 от 4 декабря 2023 года, из которого следует, что у подсудимой отсутствует критика к алкоголю, имеется зависимость от алкоголя, сформировавшаяся запойная форма пьянства, сниженный уровень социальной адаптации, что выявило неустойчивость эмоциональных реакций, неустойчивый фон настроения.

Учитывая изложенное, все данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало негативное воздействий на поведение подсудимой при совершении преступления, снизило внутренний контроль над ее действиями, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Судом установлено, что подсудимая <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые бы послужили поводом для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также и ст. 53.1 УК РФ, учитывая возраст подсудимой, получившей право на получение страховой пенсии по старости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, учитывая данные о ее личности и полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая содержится под стражей с 24 октября 2023 года до настоящего времени.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову Лидию Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей и содержать ее в этот период в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденной под стражей в период с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Кузнецовой Л.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                               Н.Т. Галимьянова