Решение по делу № 2-272/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-272/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В..

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

с участием истца Королевой Ф.Н.,

третьего лица, заявившего самостоятельное требование Королевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ф. Н. и Королевой Е. А. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Королева Ф.Н. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <> края.

    В судебном заседании истец Королева Ф. Н., поддержав заявленное требование, пояснила, что спорная квартира предоставлена ее семье в 1990 году Каратузским ХДСУ. С указанного времени она постоянно проживает в данной квартире. После ликвидации предприятия, жилищный фонд передан в муниципальную собственность Каратузского сельсовета, в связи с чем с ней заключен договор социального найма. В текущем году она, а также ее дочь Королева Е.А. обратились в администрацию сельсовета с заявлением о приватизации спорной квартиры, на что получили согласие. С ними заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, государственная регистрация права собственности по данному договору невозможна. По указанным основаниям просила удовлетворить исковые требования и признать за ней, а также за Королевой Е.А. право собственности на спорную квартиру.

    Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора- Королева Е. А. полностью подтвердила вышеприведенные объяснения, и просила признать право собственности на спорную квартиру за ней и Королевой Ф.Н. в равных долях.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24), а также указав на признание требований истца.

    С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <> края предоставлена семье Королевой Ф.Н. в 1990 г.

20.01.2005 г. генеральным директором ЗАО ДМПК «Каратузская» направлено ходатайство в адрес администрации Каратузского сельсовета о принятии в муниципальную собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу для решения вопроса о приватизации (л.д. 9).

Согласно информации администрации Каратузского сельсовета, истица действительно проживает и зарегистрирована с 1991 г. в спорной квартире. Совместно с ней проживает и ее дочь Королева Е.А.

27.06.2012 г. между администрацией Каратузского сельсовета и Королевой Ф.Н. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 16-19).

Из технического паспорта следует, что квартира по адресу <>1 расположена в двухквартирном жилом доме <> года постройки и имеет общую площадь <> кв.м. (л.д. 10-15)

28.03.2016 г. Королева Ф.Н. и Королева Е.А. обратились в администрацию сельсовета с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, на что получили согласие.

15.06.2016 г. между администрацией Каратузского сельсовета и Королевыми заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. По данному договору спорная квартира передана в собственность Королевой Ф.Н. и Королевой Е.А. в порядке приватизации.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с ЗАО ДПМК «Каратузская» не зарегистрировано, что препятствует истицам в реализации их прав на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В этой связи, суд считает, что истцы по объективным, независящим от них причинам лишены возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, а также Каратузского отделения Федерального БТИ право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Королевой Ф.Н. и Королевой Е.А. удовлетворить.

Признать за Королевой Ф. Н., родившейся <> и Королевой Е. А., родившейся <>, право общей долевой собственности, с долей в праве у каждого ?, на жилое помещение - квартиру <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий