Решение по делу № 2-5661/2023 от 29.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                           20 ноября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 301368, 59 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок, 1 200 кв. м., №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Солнечногорский, СНТ «Лесной поселок» в р-не д. Ложки, уч-к 50 Здание, 185.9 кв.м., №, адрес: ФИО1, Московская область, городской Солнечногорск, территория СНТ «Лесной посёлок» <адрес>.

В связи с этим истец просил обратить взыскание на имущество должника:Земельный участок, 1 200 кв. м., №, адрес: <адрес> Здание, 185.9 кв.м., №, адрес: <адрес>

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что от исполнения решения суда не уклоняется. Он является инвалидом третьей группы и расположенный на спорном земельном участке жилой дом, является единственным для него жильем.

Представитель истца ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 301368, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок, 1 200 кв. м., №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Здание, 185.9 кв.м., №, адрес: ФИО1, <адрес>

Ответчиком указано, что на земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жильем. Стоимость недвижимого имущества несоразмерна образовавшейся задолженности.

Ответчиком в обоснование своих возражений указано, что он в настоящее время он не работает, является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности, из который возможно удержать задолженность.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         Н.В. Белоусова