Решение по делу № 11-103/2017 от 19.10.2017

                                                                   Дело № 11-103/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                    16 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Кондратьеву Н.С. и Кондратьевой В.М. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

с апелляционной жалобой представителя третьего лица по доверенности ПАО «МРСК Сибири» Юговой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 18.08.2017 г., которым постановлено:

«В иске АО «Читаэнергосбыт» к Кондратьеву Н.С. и Кондратьевой В.М. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию отказать».

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 27015,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1010,47 руб.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Помазкина О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Кондратьева В.М. в судебном заседании иск не признала, показала, что ее муж Кондратьев Н.С. является <данные изъяты>. 18.06.2016г. она находилась ограде дома по адресу: РБ, Кабанский район, с. Кабанск, ул<адрес>. При входе в дом она увидела как из дома вышли сотрудники РЭС Астахова и еще мужчина, фамилии его не знает. На ее вопрос, что происходит, ответа не получила, сотрудники сразу же вышли из ограды дома. На месте акт не составляли, ни о чем не спрашивали, ничего не фиксировали, свидетелей при этом не было. Счетчик в доме исправен, работает, сорванных пломб нет, за электроэнергию оплачивает регулярно, долгов не имеет.

Ответчик Кондратьев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» просит решение мирового судьи отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 18.06.2017г. у потребителя электроэнергии Кондратьева Н.С. был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы госповерителя, о чем составлен соответствующий акт. Считает, что суд первой инстанции не установил действительно значимые обстоятельства дела, а именно подтверждение либо не опровержение факта безучетного потребления электроэнергии ответчиками. Исследовалась лишь процедура составления акта безучетного потребления, которая, по их мнению, не была нарушена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Югова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Помазкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просила о рассмотрении в ее отсутствие, разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кондратьев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении в его отсутствие, решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Кондратьева В.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку нарушения пломб счетчика в ее присутствии не зафиксированы, акт не составлялся. Сотрудники РЭС находились в доме одни, по ее возвращению сразу вышли из ограды без объяснения причин их нахождения в ее доме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность решения суда в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

На основании приказа Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. № 252 с 01.06.2014 г. АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия.

Основной деятельностью ОАО «Читаэнергосбыт» является оптовая торговля электрической и тепловой энергией. Зоной обслуживания являются потребители электрической энергии, подключенные к электрическим сетям сетевых организаций в территориальной границе Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что 18 июня 2016 г. работниками ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неученом (безучетном) потреблении гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Кабанский район с. Кабанск, <адрес>, путем срыва пломбы госповерителя. При этом акт составлен в отсутствие потребителя, с двумя незаинтересованными лицами –А., М., однако об отсутствии потребителя при составлении акта не указано, в акте указано, что потребитель отказался сообщить объяснения относительно факта нарушения.

Кроме того, в нарушение требований п. 177 Основных положений, предусматривающих обязательное заблаговременное уведомление потребителя о проверке, ответчик о таковой уведомлен не был.

На основании составления вышеназванного Акта о безучетном потреблении электрической энергии с вышеуказанными нарушениями требований действующего законодательства, он не может являться надлежащим допустимым доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении электрической энергии данным потребителем.

Мировой судья, исходя из анализа и оценки представленных ему доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья должным образом оценил письменные пояснения и доводы сторон, представленные ими в суд и судом исследованные письменные доказательства.

Суд 1 инстанции, верно установив обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, на основании чего обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Данные выводы суда 1 инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, поскольку не находит оснований для его отмены или изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 абз. 2, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             В.С. Герасименко