Решение по делу № 2-3700/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3700/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ДТП, имевшим место № года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мазда Демио р/з №. ДТП произошло по вине Курбатова А.А., управлявшего автомобилем Дэу Нексиа р/з №. Гражданская ответственность виновника была застрахована ответчиком.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2015 года с ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах» в пользу Иванова М.П. было взыскано страховое возмещение в размере 129133 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 219904руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца Анисимова Е.В. уточнила требования, просила взыскать неустойку за период с 19.08.2015 года по 05.02.2016 года в размере 196877,43 руб., судебные расходы. Требования о компенсации морального вреда и штрафа не поддержала.

Представитель ответчика Платошкина Е.В. иск не признала, указав, что размер неустойки рассчитан неверно и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Просила в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.07.2015 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда Демио р/з №, принадлежащий Иванову М.П. и автомобиль Тойота Венза р/з №, принадлежащий Харламовой М.А.

Лицом виновным в ДТП признан водитель Курбатов А.А., управлявший автомобилем Дэу Нексиа р/з №, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Риск гражданской ответственность владельца автомобиля Дэу Нексиа р/з № на дату ДТП был застрахован ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах».

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2015 года с ответчика в пользу Иванова М.П. взыскано страховое возмещение 129133 руб.

Решение суда исполнено 05.02.2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

К договорам, заключенным с 01.09.2014 года и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 29.07.2015 года, претензия 10.09.2015 года, решение суда постановлено 10.11.2015 года, выплата произведена 05.02.2016 года.

Требование о взыскании неустойки по дату фактической выплаты в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку такой порядок расчета применяется по общим нормам, а в данном случае, после вынесения решения суда правоотношения сторон трансформированы, у ответчика возникло обязательство по выплате денежной суммы, присужденной по решению суда, и в случае несвоевременного исполнения решения взыскатель вправе требовать взыскания потерь от инфляции или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка с 19.08.2015 года по 10.11.2015 года составит: 129133 руб. х 1 % х 84 дн. = 108471,72 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер неустойки до 45000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 53000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 18.04.2016░.