Решение по делу № 2а-1464/2022 от 14.07.2022

<данные изъяты>

                                    Дело№2а-1464/2022

                                                                         УИД89RS0003-01-2022-001355-51

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     10 августа 2022 года                             <адрес>

     Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре с/з Кавтасьевой Д.Л. с участием помощника Надымского городского прокурора Кудрявцева С.С., заинтересованного лица ИП Лалаева И.В.,

рассмотрев на предварительном слушанье административный иск Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> о признании недействующим постановления,

установил:

    Надымский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Надымский городской суд с административным иском к <адрес> о признании недействующим со дня вступления в законную силу Постановления, *№ обезличен*-к от *дата* «Об утверждении положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес>».

В обосновании административного иска указано, что Надымской городской прокуратурой на основании жалобы ИП Лалаева И.В. было проведена проверка соблюдений требований законодательства в сфере транспортного обслуживания населения по результатом которой были выявлены нарушения. а именно оспариваемое Положение устанавливает порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального округа <адрес>, в том числе по предложению юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки по маршрутам, устанавливает требования к заявлению и прилагаемым документам, порядок и сроки их направления, основания для отказа в установлении, изменении или отмене муниципального маршрута, что напрямую затрагивает вопросы осуществления предпринимательской деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Закона ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ЗАО «Об отдельных вопросах проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в <адрес>» (далее по тексту - Закон *№ обезличен*АО) проекты муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования <адрес>, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в автономном округе, включенных в перечень согласно приложению к настоящему Закону, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) для субъектов предпринимательской й иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления данных муниципальных образований в автономном округе, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом.

В указанные Перечень включен муниципальный округ <адрес> автономного округа.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона *№ обезличен*-ЗАО оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа <адрес> (далее - Порядок), утвержден Постановлением <адрес> от *дата* *№ обезличен*-пк и определяет процедуру проведения <адрес> оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа <адрес>, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности дтя субъектов инвестиционной деятельности (далее - проекты муниципальных нормативных правовых актов).

     Согласно п. 1.2 Порядка, оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее - ОРВ) проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения дтя субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и бюджета <адрес>.

    В силу требований Порядка проект муниципального нормативного правового акта размещается на Официальном сайте для проведения публичных консультации. Одновременно с проектом муниципального нормативного правового акта размещается уведомление о проведении публичных консультаций. МАУ «Бизнес-инкубатор» информирует о размещении уведомления в обязательном порядке общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что оценка регулирующего воздействия проводится в отношении всех проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

    Между тем, в нарушение указанных требований, такая оценка регулирующего воздействия оспариваемого Положения, не проводилась, что в свою очередь влечет признание Положения недействующим.

Кроме того, муниципальные нормативные правовые акты городских округов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление. предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой органами местного самоуправления городских округов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской "Федерации (абз.1 ч.б ст.7 Закона *№ обезличен*-Ф3).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

    В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Кудрявцева С.С. уточнил, что административный иск подан в защиту неопределенного круга лиц, включая помимо интересов предпринимателей, также интересы граждан <адрес>

Заинтересованное лицо ИП Лалаев И.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства. Считает, что данное постановление затрагивает интересы не только предпринимателей, ну и граждан <адрес>.

Ответственный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЯНАО в <адрес> Елизаров В.В. в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил

    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица Елизарова В.В. надлежащим образом уведомлённых о дате судебного заседания и заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что <адрес> *дата* было издано Постановления, *№ обезличен*-к от *дата* «Об утверждении положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес>», которое устанавливает порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального округа <адрес>, в том числе по предложению юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки по маршрутам, устанавливает требования к заявлению и прилагаемым документам, порядок и сроки их направления, основания для отказа в установлении, изменении или отмене муниципального маршрута, что напрямую затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

    Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

    Согласно статье 19 настоящего Кодекса, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

    В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    Согласно части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 поименованного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

    При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).

     Согласно ст.52 ч.1 п.1 АПК РФ -прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

    В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц (предпринимателей) об оспаривании нормативного акта, что следует из искового заявления об оспаривании акта органа местного самоуправления, а именно Постановления, №83-к от 22 февраля 2022 года «Об утверждении положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

    Как указано в исковом заявлении данное Положение напрямую затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

     С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, учитывая субъектный состав настоящего спора, сторонами по делу являются юридические лица, а также экономический характер настоящего спора, фактически требования административного истца по настоящему делу сводятся к оспариванию действий (бездействия) государственного органа, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства позволяют отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда

В соответствии с пунктами 2.1, 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    При данных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство административного ответчика о передаче настоящего административного иска по подсудности в Арбитражный суд ЯНАО.

     Руководствуясь ст.ст.27 ч.2..1 и ст.27 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

         Передать по подсудности административное дело по административному иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Надымского района о признании недействующим постановления№83-к от 22 февраля 2022 года «Об утверждении положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

       На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в подачей частной жалобы(представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий: судья:подпись

Копия верна: судья:                                В.А.Антонова

Секретарь суда_____________

Определение не вступило в законную силу:10.08.2022 год.