Решение по делу № 2-608/2020 от 06.12.2019

         Дело №2-608/20

         50RS0005-01-2019-007906-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бабаханян Э.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бабаханян Э.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде текущего долга <данные изъяты>, просроченного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ №, двигатель <данные изъяты>, цвет серый, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; ответчик обязательства по заключенному договору не выполняет, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаханян Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Бабаханян Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму №, процентная ставка № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана автомашина марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору потребительского кредита выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства, тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), который ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в суд доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде текущего долга <данные изъяты>, просроченного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены автомашины в размере <данные изъяты>, то каких-либо возражений в данной части также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Бабаханяна Э.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде текущего долга <данные изъяты>, просроченного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серый, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                      М.Г. Нагдасёв