Решение по делу № 33-9398/2024 от 02.10.2024

Судья Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2023-006959-47

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-9398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-332/2024 по исковому заявлению Степанова С.М. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, осуществить проверку выполнения технических условий

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Степанов С.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК»), просил возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения Дата изъята Номер изъят, осуществить проверку выполнения технических условий не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора от Дата изъята Номер изъят.

В обоснование иска указано, что Дата изъята между сторонами был заключен договор об осуществлении технического присоединения Номер изъят-ВЭС, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств строений, сооружений на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым Номер изъят по <адрес изъят>. Электросетевая компания приняла на себя обязательства в течение 10 дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку и провести осмотр, а в течение 10 дней со дня такого осмотра – осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составить акт. Истец своевременно выполнил свои обязательства по договору и известил об этом ответчика, однако ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.05.2024 исковые требования Степанова С.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление уведомления о выполнении технических условий, поскольку электронный адрес, на который Степанов С.М. направил уведомление от Дата изъята , не является официальным адресом ответчика; кроме того, под номером Номер изъят зарегистрировано заявление Степанова С.М. о продлении срока действия договора Номер изъят-ВЭС до Дата изъята , а не уведомление от Дата изъята . Ответ АО «ИЭСК» о возможных задержках реализации мероприятий по технологическому присоединению не является ответом на уведомление от Дата изъята , а является ответом на заявку, поданную истцом Дата изъята . Срок действия технических условий истек Дата изъята , в связи с чем, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным. После истечения срока действия технических условий Степанов С.М. за продлением не обращался, технические условия не продлевались. С уведомлением о выполнении технических условий истец обратился только Дата изъята , после истечения технических условий, АО «ИЭСК» направило Степанову С.М. письмо от Дата изъята о расторжении договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В п.16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 24 Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта «б» пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) а также жилого дома с кадастровым Номер изъят, площадью (данные изъяты) расположенных по <адрес изъят>.

Дата изъята между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Степановым С.М. (заявитель) заключен договор Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15кВт включительно, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: домовладение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят по <адрес изъят>.

В соответствии с п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с п.7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Стоимость технологического присоединения составляет (данные изъяты) (п.10 договора).

Сетевая организация обязуется в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (п.6.2. договора).

Сетевая организация обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в пункте 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6.3. договора).

В силу п. 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Во исполнение условий договора Степанов С.М. произвел оплату стоимости подключения по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС в размере (данные изъяты).

Обращаясь в суд с иском, Степанов С.М. указал, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнены им в полном объеме, произведена оплата по договору, исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена Дата изъята , однако в нарушение условий договора ответчик не осуществляет проверку выполнения технических условий и технологическое присоединение.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что Дата изъята истец по электронной почте в адрес ответчика АО «ИЭСК» направил уведомление о выполнении технических условий, в котором сообщил о выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 8.1. – 8.6. договора Номер изъят/ВЭС и просил сетевую организацию сообщить о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждено скринами отправленных писем, перепиской по электронной почте.

Дата изъята в (данные изъяты) Степановым С.М. в адрес АО «ИЭСК» по электронной почте направлено заявление от Дата изъята о продлении срока действия договора Номер изъят/ВЭС до сентября 2020 года.

Согласно письму АО «ИЭСК» от Дата изъята Номер изъят Степанов С.М. уведомляется о возможных задержках реализации мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от Дата изъята Номер изъят-ВЭС по обстоятельствам, не зависящим от сетевой компании.

Из уведомления «О выполнении мероприятий по технологическому присоединению» от Дата изъята Номер изъят, направленного Степанову С.М. по почте и полученного им Дата изъята , следует, что АО «ИЭСК» уведомляет Степанова С.М. о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны, а также указывает, что со стороны заявителя до настоящего времени уведомления о выполнении технических условий по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС не поступило.

Дата изъята сетевой организацией внесены изменения (№1) в пункты 10, 10.1, 10.2, 10.3 технических условий для присоединения к электрическим сетям Номер изъят-ВЭС-Д от Дата изъята , являющихся приложением к договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС, заключенному со Степановым С.М., в части строительства ПП-10, КТП 10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ввода в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий договора.

Дата изъята Степанов С.М. обратился в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» с заявлением, в котором просил продлить технические условия по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС до Дата изъята .

Дата изъята в адрес АО «ИЭСК» от Степанова С.М. повторно поступило уведомление о выполнении технических условий по установленной форме.

Дата изъята в ответ на уведомление истца от Дата изъята АО «ИЭСК» направило в адрес Степанова С.М. соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят-ВЭС от Дата изъята , в соответствии с которыми указало, что срок выполнения мероприятий по договору Номер изъят-ВЭС истек Дата изъята , в связи с чем, предложило договор расторгнуть, а часть денежных средств в размере (данные изъяты). вернуть.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Степановым С.М. были выполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в согласованный с ответчиком срок, в частности произведена оплата по договору и выполнены технические условия, о чем в пределах срока их действия истец направил ответчику соответствующее сообщение.

Установив, что встречные обязательства ответчиком не исполнены в установленный договором срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность исполнить договор, осуществив технологическое присоединение.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Основания и мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, подробно изложены в судебном акте, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о том, что уведомление о выполнении технических условий было направлено ответчику Дата изъята , то есть в пределах срока действия технических условий, что по истечении срока действия технический условий технологическое присоединение невозможно, судебная коллегия отклонила.

Ссылка апеллянта на то, что уведомление отправлено на адрес электронной почты, не являющийся официальным адресом ответчика, не изменяет правильность выводов суда, учитывая, что вся представленная истцом переписка осуществлялась по адресу: (данные изъяты); при этом получение иных сообщений истца, направленных по этому адресу ответчик не оспаривает. В частности, не оспаривает, что одному из обращений был присвоен Номер изъят.

При этом утверждения апеллянта о том, что под Номер изъят зарегистрировано поступившее в мае 2020г. от имени истца заявление о продлении срока действия договора, а не сообщение о выполнении технических условий, объективно не подтверждено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, тщательно проанализировав хронологию действий сторон, суд пришел к верным выводам о том, что истец в пределах срока действия технических условий поставил ответчика в известность о их выполнении, тогда как последний в нарушение п. 6.2 договора не осуществил проверку выполнения технических условий заявителем, в одностороннем порядке внес изменения в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, сообщив об изменении срока исполнения своих обязательств.

В такой ситуации повторное направление истцом уведомления о выполнении технических условий, равно как и заявления о продлении срока их действия, не влияет на правильность выводов суда, возложившего на ответчика обязанность осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и осуществить технологическое присоединение, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что техническая возможность технологического присоединения не утрачена, договор не расторгнут, иного суду не представлено.

По сути, все доводы заявителя жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений на иск. Судом им дана мотивированная оценка в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий      В.О. Шабалина

Судьи     С.А. Кулакова

         Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024.