Решение по делу № 33-10729/2020 от 21.10.2020

Судья – Аристова Н.Л.

Дело № 33 – 10729/2020

№2-1000/2020

УИД59RS0003-01-2020-000506-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 25 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Недорезкова В.А., по апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Макаровой Вероники Викторовны удовлетворить.

Признать Недорезкова Виктора Александровича, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Недорезкова Виктора Александровича к Макаровой Веронике Викторовне о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Недорезкова Виктора Александровича, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Недорезкова В.А. – Лущеко Т.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы Недорезкова В.А.; заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления прокуратуры Кировского района г. Перми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова В.В. обратилась в суд с иском к Недорезкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Макарова В.В. указала на то, что она (истец Макарова В.В.) со своего рождения зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****. Совместно с ней в квартире проживает и зарегистрирован ее сын М.

Кроме этого, в квартире зарегистрирован отец истца Недорезков В.А., который был вселен в квартиру как член семьи с 1982 года.

Нанимателем указанной квартиры согласно ордеру от 21.12.1982 № ** является мать истца Н1., которая скончалась 26 июня 2006 года.

После смерти матери Недорезков В.А. зарегистрировал брак с И. и переехал к ней на постоянное место жительства по адресу: г. Пермь, ул.****.

Переезд ответчика носил добровольный характер, интерес к жилому помещению для его использования по назначению, для проживания ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик формально зарегистрирован в указанной квартире. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, текущий ремонт и наем за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствия в пользовании жилым помещением истец ответчику некогда не чинила, так как ответчик имеет свободный доступ в квартиру, свободно общается с истцом по телефону, но, тем не менее, оплачивать и содержать жилое помещение наравне с истцом ответчик не хочет, что нарушает права истца. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком также не предпринимались.

Недорезковым В.А. 26 февраля 2020 года подано встречное исковое заявление к Макаровой В.В. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

В обосновании встречного иска указано на то, что на основании ордера нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, является Н1., которая 26 июня 2006 года умерла.

С 1982 года Недорезков В.А. вселился как член семьи в указанную квартиру и стал проживать в ней. По данному адресу имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается штемпелем в паспорте. В квартире также проживает и зарегистрирована Макарова В.В.

С 2006 года Недорезков В.А. стал встречаться с И., которая проживает по адресу: г.Пермь, ул. ****. Данное жилое помещение принадлежит И. на праве собственности. Истец (ответчик по первоначальному иску) право собственности либо право пользования в данном жилом помещении не приобрел.

С 2006 года отношения с Макаровой В.В. были отдаленные, с 2019 года - испортились, она перестала общаться, отказывается отдавать платежные документы на оплату коммунальных услуг, запретила приходить в квартиру.

В 2018 году поменяла замки на входной двери квартиры, ключи не дает, вследствие чего он не может попасть в квартиру. В настоящее время Макарова В.В. не пускает его в квартиру, пользуется всеми четырьмя комнатами, которые сдает в аренду, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Другого жилого помещения истец (ответчик по первоначальному иску) на праве собственности не имеет, регистрация по месту пребывания отсутствует. В настоящее время отношения с И. ухудшились в связи с заболеванием истца Недорезкова В.А., вследствие чего необходимо переехать по месту жительства по месту регистрации. Он периодически производит оплату коммунальных услуг и других платежей, необходимых для содержания жилого помещения.

В квартире по адресу: г.Пермь, ул.**** находятся его вещи, которые были приобретены в период брака: холодильник, шкафы, одежда и личные вещи. С 13 августа 2019 года является инвалидом **-й группы по общему заболеванию.

Истец Макарова В.В., представитель истца Кулакова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Недорезков В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика адвокат Лущеко Т.Н. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Третье лицо - ОУФМС России по Пермскому краю в Кировском районе города Перми в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 17 марта 2020 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация Кировского района г. Перми.

Третье лицо - администрация Кировского района г. Перми о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях на исковое заявление и встречное исковое заявление решение вопроса оставило на усмотрение суда.

Определением суда от 17 июля 2020 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковые требования указало на возможность удовлетворения заявленных истцом Макаровой В.В. требований при предоставлении соответствующих доказательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Недорезков В.А., в своем апелляционном представлении – прокуратура Кировского района г. Перми

Недорезков В.А. в жалобе указывает на то, что в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, проживает временно, что подтверждается тем, что в квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, предоставленную его супруге Н1. в 1982 году, он вселился в как член семьи нанимателя, имеет в данном жилом помещении регистрацию.

При вынесении решения о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд не учел, что он неоднократно обращался в отдел полиции о вселении в эту квартиру, поскольку Макарова В.В. препятствовала ему пользоваться спорным жильем, с 2018 года предпринимал попытки вселения в эту квартиру, чем спровоцировал настоящий судебный спор. В адрес Макаровой В.В. направлялось уведомление с требованием освободить комнату для въезда и проживания Недорезкова В.А., данные требования Макаровой В.В. исполнены не были. У него право собственности на иные жилые помещения отсутствует. Из справки Пермского отделения № ** Сбербанка следует, что с него с 2016 года удерживались с пенсионного счета денежные средства на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру. Он является инвалидом ** группы.

По мнению заявителя жалобы, суд вопреки показаниям свидетеля М. делает неверный вывод об отсутствии его вещей в спорной квартире. В нарушение положений ст. 56, 198 ГПК РФ суд не оценил представленные по делу доказательства и не привел их оценку в обжалуемом судебном акте.

В апелляционном представлении прокуратуры Кировского района г. Перми со ссылкой на обстоятельства спорных правоотношений указано на то, что после заключения брака с И. Недорезков В.А. стал проживать в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****. Однако согласие на регистрацию по вышеуказанному адресу супруга Недорезкову В.А. не давала, в случае расторжения брака право проживания в названном жилом помещении Недорезков В.А. утратит. В связи с чем он не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, ранее истица не оспаривала его право пользования спорной квартирой, в случае смены замков передавала ключи отцу. Поскольку фактически ответчик спорной квартирой не пользовался, то по устной договоренности с истицей оплату коммунальных платежей не производил. В тоже время им произведена оплата задолженности, взысканной в судебном порядке в 2017 и 2019 годах. Макарова В.В. не обращалась с иском к Недорезкову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Конфликтные отношения возникли между сторонами спора только в 2020 году в связи с отказом истца приватизировать квартиру. В настоящее время Недорезкову В.А. более 75 лет, он является инвалидом ** группы, спорная квартира является его единственным местом жительства, он вправе проживать в ней на законных основаниях, иных жилых помещений в собственности не имеет. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, находящимся в собственности его супруги, с которой он находится в конфликтных отношениях и она его выгоняет из данного жилья. Вселению в спорную квартиру Недорезкову В.А. препятствует дочь; при вынесении решения судом не учтены положения ст. 87 СК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, заслуживают внимания положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

В суд апелляционной инстанции от Макаровой В.В. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда. От Управления жилищных отношений администрации г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 21.12.1982 № 1 нанимателю Н1. и членам ее семьи, состоящей из пяти человек, по договору социального найма была предоставлена спорная 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Н1. умерла 26 июня 2006 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Макарова В.В. (с 09 апреля 1983 года) и Недорезков В.А. (с 04 марта 1983 года) зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается копией паспорта Макаровой В.В., адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 05 марта 2020 года (л.д. 19, 38).

Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, у Макаровой В.В. и Недорезкова В.А. не имеется.

Макарова В.В. является дочерью Недорезкова В.А. Недорезков является инвалидом ** группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2017 № **, л.д. 55).

17 ноября 2006 года Недорезков В.А. заключил брак с И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.11.2006 серии I-ВГ №**. После заключения брака жене присвоена фамилия Недорезкова. Как следует из пояснений истца и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, последний проживает в квартире супруги Н2. по адресу: г. Пермь, ул.****. Данное жилое помещение принадлежит супруге ответчика на праве собственности.

Макаровой В.В. ежемесячно осуществляются платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк».

Представленными в судебное заседание выписками из расчетного счета Недорезкова В.А. в Сбербанке России, а также выписками об арестах и взысканиях подтверждается списание денежных средств со счета Недорезкова В.А. в пользу ООО «УК «Гарант» в сумме 7874,74 руб. в 2017 году и в пользу ООО «УК «ЖКХ Кировский» 08 октября 2019 года в сумме 3240,12 руб. по судебным актам (л.д. 56-57).

В феврале 2020 года Недорезков В.А. обращался в Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район г. Перми) с заявлением о том, что он не может попасть в квартиру по месту регистрации. В июле 2020 года обращался в указанный отдел с заявлением о том, что его супруга Н2. выгоняет его из квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, где он проживает с ней совместно.

14 марта 2020 года Недорезковым В.А. в адрес Макаровой В.В. направлено уведомление о вселении в жилое помещение.

Принимая решение об удовлетворении требований Макаровой В.В. и отказе в удовлетворении требований Недорезкова В.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 82, 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установив вышеизложенные обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что выезд ответчика Недорезкова В.А. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер; в 2006 году, после смерти супруги Н1., он вступил в новый брак и проживает со своей нынешней супругой в другом жилом помещении, до 2020 года попыток вселения в спорное жилое помещение им не предпринималось, принудительное списание денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг с расчетного счета Недорезкова В.А. произведено на основании судебных решений в 2017 году и в октябре 2019 года. При этом представленная суду копия чека-ордера от 11.08.2020 года, плательщик П., не свидетельствует об оплате коммунальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. **** Недорезковым В.А. Доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи истца по встречному иску, Недорезковым В.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, как и доказательств того, что истец по первоначальному иску Макарова В.В. препятствовала вселению и проживанию Недорезкова В.А. в квартире.

Доводы заявителей о том, что Недорезков В.А. не утратил правового интереса к спорной квартире и права пользования ею, выехал в иное жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, временно, о неоднократном обращении истца по встречному иску в органы полиции о вселении в квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, наличии препятствий во вселении в это жилье со стороны Макаровой В.В. сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы и представления не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Из материалов дела усматривается, что до 2020 года попыток вселения в спорное жилое помещение Недорезковым В.А. не предпринималось, уведомление Недорезкова В.А. о вселении в жилое помещение датировано 14.03.2020 (л.д. 98 т.1), обращение в органы полиции по факту невозможности попасть в спорную квартиру – 20.02.2020 (л.д. 97 т. 1). Таким образом, Недорезков В.А. в течение длительного времени (около 14 лет) не проявлял правового интереса к спорной квартире и стал проявлять его исключительно после подачи Макаровой В.В. искового заявления о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Доводы Недорезкова В.А. о том, что им производилась оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, приводились им при разрешении спора по существу и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что списание денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг с расчетного счета Недорезкова В.А. произведено на основании судебных решений в 2017 году и в октябре 2019 года принудительно, что не может свидетельствовать о добровольном несении данных расходов.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в своей апелляционной жалобе и прокурор - в представлении, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, повторное изложение обстоятельств, подтверждающих правовую позицию Недорезкова В.А. по делу, не свидетельствует о недобровольном характере выезда ответчика из жилого помещения, влекущем за собой сохранение права пользования спорной квартирой.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время Недорезкову В.А. более 75 лет, он является инвалидом ** группы, спорная квартира является его единственным местом жительства, иных жилых помещений в собственности у него нет, не имеют правового значения для разрешения заявленных сторонами спора требований, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционного представления о необходимости учета при разрешении спора положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 87 СК РФ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку данные правовые нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба, апелляционное представление не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Недорезкова В.А., апелляционное представление прокуратуры Кировского района г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: