Решение по делу № 2-4129/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «УК НовВодоканал» Куртушиной С.В., ответчиков Бобрешова С.В, Бобрешовой К.В., Бобрешовой Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» к Бобрешову С.В., Бобрешовой К.В. и Бобрешовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» (далее также – ООО «УК НовВодоканал», Общество) в лице конкурсного управляющего Корсковой А.В. обратилось в суд с иском к Бобрешову С.В. и Бобрешовой К.В. о взыскании неосновательного обогащения: с Бобрешова С.В. – в размере <данные изъяты>., с Бобрешовой К.В. - в размере <данные изъяты>., с Бобрешова С.В. и Бобрешовой К.В. солидарно - в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК НовВодоканал» был выявлен факт необоснованного расходования денежных средств бухгалтером Общества <данные изъяты> В частности, <данные изъяты>. с банковского счета истца были перечислены: в ДД.ММ.ГГГГ годах - денежные средства в сумме <данные изъяты>. с целью оказания финансовой помощи своему <данные изъяты> Бобрешову С.В.; в <данные изъяты> году - денежные средства в сумме <данные изъяты>. с целью оказания финансовой помощи своей <данные изъяты> Бобрешовой К.В.; в ДД.ММ.ГГГГ годах - денежные средства в сумме <данные изъяты>. Петрову И.А. и в сумме <данные изъяты> руб. Петровой А.Н. в счет оплаты стоимости ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем Бобрешову С.В.; в ДД.ММ.ГГГГ годах - денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ООО «ЖЭУ-3» в счет оплаты оказанных услуг; в ДД.ММ.ГГГГ годах - денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты> в счет оплаты стоимости путевки в детский лагерь для <данные изъяты> По результатам проверки установлено, что <данные изъяты>., являясь <данные изъяты> ООО «УК НовВодоканал», незаконно присвоила принадлежащие Обществу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Между Обществом и <данные изъяты> было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, во исполнение которого <данные изъяты>. внесла в кассу ООО «УК НовВодоканал» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умерла. Поскольку ответчиками за счет Общества были приобретены денежные средства в отсутствие какого-либо встречного предоставления, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова А.Н., Петров И.А., ООО «ЖЭУ №3», Бобрешова Т.А., Бобрешова А.С.

В ходе судебного разбирательства дела ООО «УК НовВодоканал» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика Бобрешова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., с ответчика Бобрешовой К.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., с ответчиков Бобрешова С.В. и Бобрешовой К.В. солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>., с ответчиков Бобрешова С.В. и Бобрешовой Т.А. солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Бобрешова Т.А. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова А.Н. и Петров И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ №3», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ООО «УК НовВодоканал» Куртушина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики Бобрешов С.В. и Бобрешова К.В. в судебном заседании иск не признали ввиду того, что денежные средства, перечисленные со счета ООО «УК НовВодоканал» на их банковские счета, а также на счета Петровой А.Н. и Петрова И.А., представляли собой оказываемую им <данные изъяты>. материальную помощь, об источниках которой Бобрешов С.В. и Бобрешова К.В. осведомлены не были, полагая, что данные денежные средства принадлежат самой <данные изъяты>

Ответчик Бобрешова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что приобретение <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах путевок для своей внучки и дочери Бобрешовой Т.А. - Бобрешовой А.С. являлось волеизъявлением самой <данные изъяты> При этом Бобрешова Т.А. не была осведомлена о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости данных путевок были перечислены <данные изъяты>. со счета ООО «УК НовВодоканал».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобрешова А.С. в судебном заседании сочла иск необоснованным, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она действительно отдыхала в летнем лагере <данные изъяты>». При этом путевка в данный летний лагерь на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была подарена Бобрешовой А.С. её <данные изъяты>

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту хищения <данные изъяты> ООО «УК НовВодоканал» <данные изъяты> денежных средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных выше положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества осуществлено при отсутствии к тому правовых оснований, в частности, не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании из объяснения лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> работала в ООО «УК НовВодоканал» в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Обществом с привлечением <данные изъяты>» была проведена проверка обоснованности перечисления денежных средств с банковского счета ООО «УК НовВодоканал» №, открытого в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с отчетом о проверке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным <данные изъяты>», по результатам аудиторской проверки выявлено перечисление с вышеуказанного счета денежных средств в счет оплаты труда, выплаты компенсаций, оплаты работ и услуг в пользу <данные изъяты> (в <данные изъяты>), в пользу Бобрешова С.В. (за весь проверяемый период), в пользу Бобрешовой К.В. (в <данные изъяты> году), в пользу Петрова И.А. (в ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу Петровой А.Н. (в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ года), не состоявших с Обществом в трудовых и гражданско-правовых отношениях, в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, в отдельные месяцы в пределах проверяемого периода на банковский счет <данные изъяты> ООО «УК НовВодоканал» <данные изъяты> перечислялись денежные средства в размере, превышающем установленной <данные изъяты> размер заработной платы, составляющий <данные изъяты>. в месяц.

По данным фактам Обществом от работника <данные изъяты> было истребовано письменное объяснение, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> по собственной инициативе перечислила с расчетного счета ООО «УК НовВодоканал» денежные средства на счета <данные изъяты> Бобрешова С.В., Бобрешовой К.В. в общей сумме <данные изъяты> для погашения ипотечного кредита, предоставленного на приобретение квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в счет оплаты стоимости путевок в <данные изъяты>» для своей внучки, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ООО «ЖЭУ №3» в счет оплаты коммунальных услуг, денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет Петровой А.Н. и в сумме <данные изъяты>. на счет Петрова И.А., а также в пользу иных лиц. Данными объяснениями <данные изъяты> кроме того, обязалась возместить работодателю ООО «УК НовВодоканал» вышеперечисленные расходы в общей сумме <данные изъяты>. в течение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК НовВодоканал» и <данные изъяты> были заключены соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю хищением на рабочем месте, по условиям которых <данные изъяты> приняла на себя обязательства возместить Обществу реальный ущерб, причиненный перечислением денежных средств ООО «УК НовВодоканал» на свой банковский счет и банковские счета иных лиц, в сумме <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество обратилось в <данные изъяты> с заявлением о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащих ООО «УК НовВодоканал» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты> была принята явка с повинной, в которой последняя сообщила, что с целью улучшения имущественного положения своей семьи она перечислила денежные средства с банковского счета ООО «УК НовВодоканал» на банковский счет своего <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты> на банковский счет своего <данные изъяты> Бобрешова С.В. – в сумме <данные изъяты>., на банковский счет <данные изъяты> Бобрешова С.В. – Бобрешовой К.В. – в сумме <данные изъяты>., которые в Обществе не работали и обязательства перед которыми у ООО «УК НовВодоканал» отсутствовали. С этой же целью <данные изъяты>. перечислила с банковского счета ООО «УК НовВодоканал» денежные средства в сумме <данные изъяты>. на банковский счет Петрова И.А. и денежные средств в сумме <данные изъяты>. на банковский счет Петровой А.Н. в счет оплаты ремонтных работ, выполненных последними в принадлежащем Бобрешову С.В. жилом помещении. При этом какие-либо денежные обязательства у Общества перед Петровым И.А. и Петровой А.Н. также отсутствовали. В связи с имеющейся у <данные изъяты> задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ЖЭУ № 3» она перечислила с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «ЖЭУ № 3» денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. возвратились на счет ООО «УК НовВодоканал» ввиду неверного указания реквизитов платежа. Кроме того, с расчетного счета Общества <данные изъяты> оплатила путевку в детский лагерь <данные изъяты>» для <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Помимо изложенного с целью улучшения своего имущественного положения <данные изъяты> перечисляла себе заработную плату в большем, чем предусмотрено трудовым договором, размере, а также перечисляла с расчетного счета ООО «УК НовВодоканал» на банковский счет <данные изъяты> своей знакомой <данные изъяты>., являющегося индивидуальным предпринимателем, денежные средства, которые в последующем делились ими между собой поровну.

Факт перечисления <данные изъяты> ООО «УК НовВодоканал» <данные изъяты> с расчетного счета истца №, открытого в <данные изъяты> принадлежащих Обществу денежных средств на банковские счета Бобряшова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> с назначением платежей: <данные изъяты>; на банковский счет Бобрешовой К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>. с назначением платежей: алименты, оплата отпуска, аванс, заработная плата; на банковские счета ООО «ЖЭУ №3» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>. с назначением платежей: задолженность за услуги по лицевому счету №, <адрес> (удержано из заработный платы Бобрешова С.В.); на банковский счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости услуг по отдыху и оздоровлению детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (путевка серия №) и в период с ДД.ММ.ГГГГ года (путевка серия №) соответственно; на банковский счет Петрова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>. с назначением платежей: заработная плата и оплата отпуска; на банковский счет Петровой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>. с назначением платежей: оплата по договору за ремонтные работы в подсобных помещениях дома, компенсация старшей дома <адрес> за <данные изъяты> года, наряду с перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается представленными Обществом в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по счетам № и №, открытым на имя Бобрешова С.В. в <данные изъяты>, выпиской по счету №, открытому на имя Бобрешова С.В. в <данные изъяты>», выписками по счетам № и №, открытым в <данные изъяты> на имя Петрова И.А. и Петровой А.Н. соответственно, выписками по счету <данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>, выпиской по счету ООО «ЖЭУ № 3» №, открытому в <данные изъяты>», и ответчиками в судебном заседании надлежащими средствами доказывания не опровергнут.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, в том числе объяснительной <данные изъяты> на имя <данные изъяты> ООО «УК НовВодоканал», протокола явки с повинной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, письменных объяснений Бобрешова С.В. и Бобрешовой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Петрова И.А. и Петровой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения доследственной проверки по заявлению ООО «УК НовВодоканал» о совершенном <данные изъяты> преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, справки об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы вышеуказанной проверки, судом также установлено, что <данные изъяты> - Бобрешов С.В., <данные изъяты> Бобрешова С.В. – Бобрешова К.В., Петров И.А. и Петрова А.Н. в юридически значимые применительно к рассматриваемому спору периоды времени не состояли с ООО «УК НовВодоканал» в трудовых отношениях, по заданию Общества и в его интересах не оказывали услуг и не выполняли работ с передачей Обществу их результата на условиях встречного денежного предоставления, ввиду чего у Общества отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед вышеназванными лицами. При этом принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. были перечислены <данные изъяты> со счета ООО «УК НовВодоканал» №, открытого в <данные изъяты> на банковские счета Бобрешова С.В. и Бобрешовой К.В. соответственно в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований с целью их обращения в собственность последних. В свою очередь принадлежащими Обществу денежными средствами, перечисленными <данные изъяты> без ведома и в отсутствие соответствующего волеизъявления истца с указанного счета на банковские счета Петрова И.А. и Петровой А.Н., в общей сумме <данные изъяты> руб., на банковский счет <данные изъяты>», в общей сумме <данные изъяты> коп., на банковский счет ООО «ЖЭУ № 3» в общей сумме <данные изъяты> коп., были оплачены соответственно стоимость работ, выполненных Петровым И.А. и Петровой А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость услуг по отдыху и оздоровлению детей, оказанных <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года (путевка серия №) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (путевка серия № Бобрешовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость коммунальных услуг, оказанных ООО «ЖЭУ № 3» собственникам (пользователям) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом <данные изъяты>. На момент смерти <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный работодателю ООО «УК НовВодоканал» растратой вверенного работнику <данные изъяты> имущества путем совершения перечисленных выше операций по перечислению денежных средств со счета Общества в пользу третьих лиц, последней возмещен не был.

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении в отношении <данные изъяты> уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем растраты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащих ООО «УК НовВодоканал» денежных средств в сумме <данные изъяты>. отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ООО «УК НовВодоканал» подтвержден факт приобретения Бобрешовым С.В. и Бобрешовой К.В. принадлежащих Обществу денежных средств в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. соответственно, перечисленных на банковские счета последних работником ООО «УК НовВодоканал» <данные изъяты> а Бобрешовым С.В. и Бобрешовой К.В., в свою очередь, не представлено доказательств основательности их получения от Общества, в том числе и во исполнение какого-либо обязательства, суд находит требования истца о взыскании с поименованных ответчиков неосновательного обогащения в указанных выше размерах подлежащими удовлетворению.

В этом отношении суд отмечает, что дарение <данные изъяты> принадлежащих ООО «УК НовВодоканал» денежных средств ответчикам Бобрешову С.В. и Бобрешовой К.В. в силу п. 2 ст. 168, ст. 572 ГК РФ представляет собой ничтожную сделку ввиду нарушения при её совершении требований закона, а также прав и законных интересов Общества, как собственника безвозмездно отчуждаемого имущества, а потому истец, во всяком случае, вправе требовать возврата данного имущества от лиц, которым оно передано (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчики Бобрешов С.В. и Бобрешова К.В. состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Бобрешов С.В. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности Бобрешова С.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно брачному договору, заключенному супругами Бобрешовым С.В. и Бобрешовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальной форме, квартира <адрес>, которую планируется приобрести на имя Бобрешова С.В., как в период брака и так и после его расторжения признается частной собственностью Бобрешова С.В.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Россйиской Федерации (далее - СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Соответственно, поскольку в силу брачного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Бобрешов С.В. являлся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать, что в результате оплаты принадлежащими Обществу денежными средствами в сумме <данные изъяты> стоимости работ, выполненных Петровым И.А. и Петровой А.Н. в означенный период времени в данном жилом помещении (<данные изъяты>), результат которых надлежит отнести к неотделимым улучшениям помещения, Бобрешов С.В. неосновательно сберег за счет Общества денежные средства в вышеуказанном размере стоимости ремонтных работ (ст. 1102 ГК РФ), а потому требования истца об их взыскании с Бобрешова С.В. также подлежат удовлетворению.

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Бобрешову К.В. солидарной с Бобрешовым С.В. обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты>., поскольку в юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени поименованное жилое помещение не принадлежало Бобрешовой К.В. на каком-либо вещном праве, ввиду чего оснований для вывода о том, что в результате перечисления с банковского счета Общества в пользу третьих лиц денежных средств в счет оплаты выполненных такими лицами работ по ремонту данного помещения ответчик Бобрешова К.В. приобрела или сберегла какое-либо имущество, то есть неосновательно обогатилась за счет истца, не имеется.

Разрешая требование Общества о взыскании с Бобрешова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Как отмечалось судом выше, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены работником ООО «УК НовВодоканал<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с банковского счета Общества в пользу ООО «ЖЭУ № 3» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «ЖЭУ № 3» собственникам (пользователям) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> принадлежала на праве общей равнодолевой собственности <данные изъяты> Бобрешову С.В., а также <данные изъяты> Бобрешова С.В. и Бобрешовой Т.А. - Бобрешовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по <данные изъяты> в праве каждому). При этом в названном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы по месту жительства Бобрешов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти).

В соответствии с объяснениями ответчика Бобрешова С.В., данными в судебном заседании, <данные изъяты> при жизни самостоятельно исполняла обязательства по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о достижении между собственниками квартиры соответствующего соглашения о порядке и размере их участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

В свою очередь из содержания протокола явки с повинной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что денежные средства с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «ЖЭУ №3» были перечислены <данные изъяты> в счет погашения собственной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, перечислив с банковского счета истца в пользу ООО «ЖЭУ №3» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты>. погасила собственные денежные обязательства перед данной управляющей организацией, а потому на стороне Бобрешова С.В. не возникло неосновательного обогащения в размере таких платежей.

В то же время вышеуказанными умышленными противоправными действиями работника <данные изъяты>. работодателю ООО «УК НовВодоканал» был причинен прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены ст. 243 ТК РФ. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалами наследственного дела №, со смертью <данные изъяты>. открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не оспаривалась, а потому признается судом установленной.

Единственным наследником <данные изъяты> принявшим наследство, является <данные изъяты> наследодателя Бобрешов С.В.

Таким образом, поскольку обязательства <данные изъяты> перед Обществом по возмещению причиненного её виновными умышленными противоправными действиями прямого действительного ущерба с личностью должника не связаны, они входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят в порядке универсального правопреемства к ответчику Бобрешову С.В., как к наследнику должника, принявшему наследство, который отвечает за их исполнение перед кредитором наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В этом отношении суд учитывает соблюдение работодателем ООО «УК НовВодоканал» установленного ст. 247 ТК РФ порядка привлечения работника <данные изъяты>. к материальной ответственности, а равно признание последней при жизни своих обязательств перед работодателем.

При таком положении иск Общества в части требования о взыскании с Бобрешова С.В. убытков в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование ООО «УК НовВодоканал» о взыскании с Бобрешова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных <данные изъяты>. с банковского счета Общества в пользу <данные изъяты>» в счет оплаты стоимости услуг по отдыху и оздоровлению детей, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Бобрешова С.В. и Бобрешовой Т.А. - Бобрешовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на Бобрешову Т.А. солидарной с Бобрешовым С.В. обязанности возвратить Обществу денежные средства в указанном выше размере, поскольку оплата <данные изъяты> стоимости поименованных услуг за счет принадлежащего Обществу имущества не прекратила какое-либо обязательство родителей Бобрешовой А.С., в том числе связанное с содержанием несовершеннолетней дочери Бобрешовой А.С., и не создала для данного ответчика, равно как и для ответчика Бобрешова С.В., отдельного самостоятельного блага, вследствие чего в рассматриваемом случае между сторонами не возникло обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика Бобрешова С.В., как наследника <данные изъяты> в пользу Общества в счет возмещения причинного материального ущерба надлежит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.), не превышающей стоимость наследственного имущества.

При этом в удовлетворении исковых требований ООО «УК НовВодоканал» к ответчику Бобрешовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Поскольку исковые требования Общества в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Бобрешова С.В. – в размере <данные изъяты>., с Бобрешовой К.В. – в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» к Бобрешову С.В., Бобрешовой К.В. и Бобрешовой Т.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бобрешова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бобрешовой К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года