Решение по делу № 33-17130/2018 от 07.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дмитренко Л.Ю.                     Дело № 33-17130/2018

2.045г

14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Ашихминой Е.Ю., Потехиной О.Б.

при секретаре Гладких Д.А.

с участием помощника прокурора Андреева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Герман Елены Анатольевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лакинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционным жалобам представителей третьих лиц администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В., Управления образования администрации Большемуртинского района Красноярского края Максименко С.Г.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 г., которым иск удовлетворен, в пользу Герман Е.А. с МКОУ «Лакинская средняя общеобразовательная школа» взыскана задолженность по заработной плате 39 556,33 руб.;

с МКОУ «Лакинская средняя общеобразовательная школа» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 1 386,69 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в интересах Герман Е.А. в суд с иском к МКОУ «Лакинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должность повара на 1 ставку.

Вместе с тем, работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 39 556,34 руб.

В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представители третьих лиц администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В., Управления образования администрации Большемуртинского района Красноярского края Максименко С.Г., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В возражениях и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенко Е.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вышеприведенное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, подлежит применению и на территории Большемуртинского района Красноярского края.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ составлял 7 500 руб., с 01.07.2017 года –7 800 руб., с 01.01.2018 года – 9 489 руб., с 01.05.2018 года – 11 163 руб. в месяц.

Как правильно установлено судом, Герман Е.А. осуществляет трудовую деятельность в МКОУ «Лакинская средняя общеобразовательная школа», замещая должность повара на 1 ставку на основании трудового договора № 34 от 29 октября 2014 г. и приказа от 06 ноября 2007 г. № 03-01-10.

Из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что в июле 2017 г. при норме в 26 рабочих дней материальным истцом выработан 1 день, за что ей начислена заработная плата в размере 407,39 руб.; в августе 2017 г., с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислена заработная плата в размере 10 609,48 руб.; в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 г., с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислялась заработная плата в размере 10 592 руб. ежемесячно; в январе, феврале, марте и апреле 2018 г., с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислялась заработная плата в размере 11 016 руб. ежемесячно; в мае и июне 2018 г. с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислялась заработная плата в размере 11 163 руб. ежемесячно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика недоначисленную истцу заработную плату в размере 39 556,33 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 386,69 руб.

Доводы апелляционных жалоб о расчете работодателем размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии оснований для применения к возникшим до 07.12.2017 г. правоотношениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей третьих лиц администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В., Управления образования администрации Большемуртинского района Красноярского края Максименко С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.А.Емельянов

Судьи    Е.Ю.Ашихмина

    О.Б.Потехина