Решение по делу № 1-120/2019 от 17.04.2019

66RS0046-01-2019-000279-72

1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил             21 мая 2019 РіРѕРґР°    РџСЂРёРіРѕСЂРѕРґРЅС‹Р№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего Клепцовой Р®.Рђ.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ     РЁРјР°РєРѕРІР° И.Р’.,

защитника Красильниковой М.Б.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмакова Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

05.08.2009 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 111 (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 22.08.2012) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, 24.11.2017 освобожден по отбытию наказания;

    РІ отношении которого избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков И.В. признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с октября 2018 года до 13:30 02.03.2018, Шмаков И.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище, прошел на участок № в садоводческом потребительском кооперативе ГПО «Уралвагонзавод» №20 Пригородного района Свердловской области, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к сараю, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в помещение сарая. Находясь в сарае, Шмаков И.В., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил три лопаты по цене 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей, принадлежащие А. После чего, Шмаков И.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел, подошел к дому, находящемуся на указанном участке, где при помощи неустановленного следствием предмета взломал окно, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Шмаков И.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- мультиварку «Scarlett IS-MC412S01», стоимостью 2 000 рублей;

- электрический чайник «Tefal», стоимостью 400 рублей;

- казан алюминиевый с крышкой, стоимостью 1 000 рублей;

- утятницу алюминиевую с крышкой, стоимостью 500 рублей;

- пять алюминиевых кастрюль, объемом 2,5; 3; 3,5; 4; 5 литров, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 1 500 рублей;

- две сковороды из стали, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей;

- четыре алюминиевых противня, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей;

- фонарь, стоимостью 500 рублей;

- пять гаечных ключей, 27*24,24*22, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 250 рублей;

- две кувалды, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей;

- два молотка, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей;

- смеситель водопроводный, стоимостью 4 500 рублей;

- 1 лопату из стали, стоимостью 1 500 рублей;

- 3 удлинителя, длиной 30 метров, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1 500 рублей;

- 2 удлинителя длиной 25 метров, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей;

- электрический кабель, сечения 2,0 длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей;

- электрический кабель, сечения 1,0 длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей;

- восемь розеток, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1 600 рублей;

- десять выключателей, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей;

- радиоприемник в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- пылесос «Scarlett IS-580», стоимостью 2 500 рублей;

- уровень строительный, длиной 1,2 метра, стоимостью 700 рублей;

- две монтировки, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей;

- десять отверток, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 500 рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей;

- секатор, стоимостью 300 рублей.

Присвоив похищенное, Шмаков И.В., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 27 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмаков И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом сущность особого порядка разъяснена.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шмакова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмаков И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шмакова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Шмаков И.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание Шмакову И.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (том 1 л.д. 141), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с выходом на место.

Шмаков И.В. судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, соответственно, в действиях Шмакова И.В. имеется рецидив, отнесенный, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, к опасному рецидиву преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Шмаков И.В. характеризуется удовлетворительно, но указано, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (том №1 л.д. 217), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется неудовлетворительно, но указано о шести поощрениях, за текущий год неоднократно привлекался к административной ответственности (том №1 л.д. 211), наркологом и психиатром не наблюдается (том №1 л.д. 215).

Оснований    РЅРµ доверять представленным характеристикам Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Шмаковым И.В. преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд избирает Шмакову И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шмакову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (п.1).

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4 772 рубля 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 5 807 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмакова Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.05.2019.

Освободить Шмакова И.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 5 807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна. Судья-