Решение по делу № 1-75/2017 от 31.01.2017

Дело №1-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 16 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бронникова И.Н.,

подсудимого Арутюняна А.Г.,

защитника Мымрина Н.А.,

переводчика Маргарян М.П.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении Арутюняна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем что формулировка предъявленного обвинения Арутюняну А.Г. не соответствует положениям закона, фабуле ст. 162 УК РФ.

Подсудимый, защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Потерпевшая высказалась против направления уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, также, существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Аналогичные требования предъявляются и при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении Арутюняна А.Г. в качестве обвиняемого, следователем не указана формулировка, предъявленного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, обвинения.

Согласно обвинению, Арутюнян А.Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, в соответствии с указанной нормой, ответственность наступает в случае нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такового насилия.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не может быть устранено в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии неустранимых недостатков обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Меру пресечения Арутюняну А.Г. с учетом данных о личности, объема и тяжести предъявленного обвинения, необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлен по 23 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Арутюняна А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ возвратить в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела.

Меру пресечения Арутюняну А.Г. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -