Решение по делу № 1-296/2021 от 31.03.2021

                34RS0019-01-2021-001271-38

                    Дело № 1-296/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Камышин    21 мая 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи         Прокурова Д.В.,

при секретаре                            Климовой В.С.,

с участием

    государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора     Карповой О.А.,

подсудимого                             Климова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката                Масловой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Климова Владимира Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2013 года Климов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 05 ноября 2013 года).

Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение .... на имя Климова В.В. должно быть сдано им в ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» в течении 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Однако Климов В.В. водительское удостоверение в установленном законом порядке в ОГИБДД не сдал, тем самым уклонился, от отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Он же, 05 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 28 декабря 2016 года).

Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение .... на имя Климова В.В. должно быть сдано им в ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» в течении 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Однако Климов В.В. водительское удостоверение в установленном законом порядке в ОГИБДД не сдал, тем самым уклонился от отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

26 января 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, Климов В.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к вышеуказанным административным наказаниям, находясь около своего ...., в ответ на просьбу своего знакомого ФИО5 помочь отбуксировать стоящий около его дома трактор марки Т-16М, имеющий государственный регистрационный знак № ...., согласился помочь ФИО5 управлять указанным трактором при его буксировке.

Когда ФИО5, управлявший трактором марки Т-40АМ, находясь около дома Климова В.В., по вышеуказанному адресу, осуществил гибкую сцепку управляемого им трактора с трактором марки Т-16М, имеющим государственный регистрационный знак № ...., при помощи буксировочного троса, Климов В.В., в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в трактор марки Т-16М, имеющий государственный регистрационный знак № ...., являющийся механическим транспортным средством и стал управлять им при буксировке. Непосредственно после начала движения, на участке местности около ...., трактора под управлением ФИО5 и Климова В.В. были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» которыми Климову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Климова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,076 мг/л.

По ходатайству Климова В.В. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

        Подсудимый Климов В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого - адвокат Маслова Г.О. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Карповой О.А. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Климовым В.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Климова В.В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому Климову В.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Климов В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Климову В.В., суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Климову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Климову В.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Климовым В.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого Климова В.В. меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Климову Владимиру Валерьевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        подпись                Прокуров Д.В.