Решение по делу № 33-17341/2019 от 17.09.2019

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2019-003525-58

дело № 2-3188/2019

№ 33-17341/2019

учёт № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетковой И.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июля 2019 г., которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Исламгуловой К.С. о возмещении материального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кочетковой И.А. - Тумака Д.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова И.А. обратилась в суд с иском к Исламгуловой К.С. о взыскании в возмещение материального ущерба 63000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

В обоснование исковых требований Кочеткова И.А. указала, что <дата> заключила с Вергизовой С.А. договор аренды принадлежащего истице нежилого помещения площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 10 мая 2018 г. произошла замена стороны по договору, права и обязанности арендатора перешли от Вергизовой С.А. к Исламгуловой К.С. Возврат помещения от первоначального арендатора к арендодателю и передача новому арендатору оформлены актами приема-передачи от <дата> .... и ..... Исламгуловой К.С. помещение передано в состоянии, которым она была полностью удовлетворена. 22 ноября 2018 г. стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды, по которому ответчик обязалась в срок до 27 ноября 2018 г. передать помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в противном случае компенсировать расходы на приведение помещения в надлежащее состояние. При осмотре помещения было выявлено наличие повреждений, которые стороны в процессе устных переговоров и переписки конкретизировали и отразили в проекте акта приема-передачи помещения от <дата>. ...., договорились о материальной ответственности арендатора за эти повреждения. <дата> были подписаны соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи. Однако, как выяснилось впоследствии, Исламгулова К.С. во второй экземпляр акта внесла исправления, кардинально меняющие содержание документа и освобождающие ее от ответственности за ненадлежащее состояние помещения. При подписании представленного ответчиком акта, истица внесенные ею исправления не заметила. Произведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения определена в размере 63000 руб.

В судебном заседании представитель Кочетковой И.А. иск поддержал.

Исламгулова К.С. иск не признала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кочеткова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что суд безосновательно не учел факт введения заявителя Исламгуловой К.С. в заблуждение путем представления на подпись утвержденного обеими сторонами акта с внесенными в него изменениями, незаметными на первый взгляд, но существенно влияющими на последствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исламгулова К.С. не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика, поскольку судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Кочетковой И.А. (арендодатель) и Вергизовой С.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от <дата> права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ИП Исламгуловой К.С.

Срок аренды определен с 1 мая 2017 г. по 1 мая 2023 г.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 4 июня 2018 г. за ....

Согласно передаточному акту от <дата> .... Исламгулова К.С. приняла нежилое помещение без каких-либо замечаний, относящихся к его качеству.

Соглашением от 22 ноября 2018 г. стороны расторгли договор аренды.

Арендатор обязался передать арендодателю помещение по передаточному акту в срок до 27 ноября 2018 г. в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования без проведения текущего ремонта, в противном случае, компенсировать расходы на приведение помещения в пригодное для использования состояние (расходы на текущий ремонт).

Согласно п. 2 подписанного сторонами передаточного акта от <дата> спорное помещение находится в удовлетворительном состоянии, и соответствует состоянию, в котором было передано арендатору и подлежит ремонту; арендатор не обязуется оплатить арендодателю расходы на приведение помещения в состояние, пригодное для дальнейшего использования (текущий ремонт); арендатор не обязуется оплатить арендодателю стоимость предстоящих ремонтных работ и материалов согласно предоставленной арендодателем сметы расходов в течение пяти календарных дней с момента предоставления сметы.

Указанное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 7 декабря 2018 г.

В качестве основания иска Кочеткова И.А. указала, что согласованный изначально сторонами передаточный акт содержал сведения о неудовлетворительном состоянии спорного помещения, перечень необходимых для устранения недостатков работ и обязательство арендатора о возмещении арендодателю расходов на восстановительный ремонт. Однако ответчик изначально содержащиеся в акте ключевые слова в предложениях таких как «помещение находится в неудовлетворительном состоянии», «арендатор обязуется оплатить арендодателю расходы на приведение помещения в состояние, пригодное для дальнейшего использования» заменила на «удовлетворительном» и «не обязуется», соответственно. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует также переписка сторон в мессенджере WhatsApp, свидетельствующая о том, что стороны договорились о подписании акта в совершенно иной редакции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения дефектов в результате виновных действий ответчика, суд в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Вместе с тем смысл подписанного сторонами акта приема-передачи от <дата> сводится к отсутствию каких-либо материальных претензий со стороны арендодателя к арендатору.

Следует отметить, что в указанном акте имеется ссылка на смету расходов арендодателя, однако данная смета, которая исходя из содержания акта должна была быть составлена на момент его подписания, в материалы дела не представлена.

Истицей в подтверждение доводов представлен акт осмотра помещения, составленный ООО «Респект» 6 мая 2019 г., которым проведена и оценка стоимости восстановительного ремонта спорного помещения по состоянию на 21 мая 2019 г.

Между тем, как правильно отмечено судом, определить давность причинения ущерба по указанным документам не представляется возможным по причине отсутствия сведений в каком состоянии было передано арендатором арендодателю помещение после освобождения арендуемого помещения, следовательно, объем повреждений в связи с использованием помещения по договору аренды, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истицы в виде необходимости возмещения материального ущерба установлены быть не могут.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а также соответствующим имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исламгулова К.С. ввела подателя жалобы в заблуждение и обманным путем вместо утвержденного акта обеими сторонами, предоставила на подпись свой акт со внесенными в него изменениями, отклоняются судебной коллегией. Представленный Исламгуловой К.С. акт Кочетковой А.И. подписан, следовательно, она согласилась с его содержанием. Исходя из конкретных обстоятельств дела, Кочеткова А.И. не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать о внесенных, по ее утверждению, изменениях в передаточный акт.

Всем имеющимся в деле доказательствам, а также представленным стороной истца, дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи