Решение по делу № 2-1863/2024 от 27.05.2024

                                                              УИД: 16RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      17 июля 2024 года                                РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Б.» к Рахмановой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Рахмановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Б.» и Рахмановой О.Н. заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Рахманова О.Н. умерла, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 91 343,65 рублей, из которых сумма основного долга 91 343,65 рублей, проценты 0,00 рублей, штрафные проценты 0,00 рублей. Сведений о наследниках Рахмановой О.Н. у Б. не имеется. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 91 343,65 рублей за счет наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фролов Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рахманова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку. Причины неявки суду неизвестны. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рахмановой О.Н. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец перечислил Рахмановой О.Н. на текущий счет 40№ денежные средства в раз мере 101 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 34,5% годовых.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 91 343,65 рублей, из которых сумма основного долга 91 343,65 рублей, проценты 0,00 рублей, штрафные проценты 0,00 рублей.

Установлено, что заемщик Рахманова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИКМО <адрес> Республики Татарстан.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом - задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 91 343,65 рублей.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Дьяконовой Ф.И. находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Рахмановой О.Н..

Наследником по закону является: мать Рахманова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Фролов Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону состоит из 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает сумму наследственного имущества, открывшего после смерти Рахмановой О.Н., у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору с Рахмановой Н.С. и Фролова Г.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, а также выписками из ЕГРН.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 2 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 12, 56, 67, 98, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Б.» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова Г. В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Рахмановой Н. С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Б.» (ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 343,65 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 940 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.