Решение по делу № 2а-326/2019 от 07.08.2019

                                                    Дело № 2а-326/2019

                                                    УИД: 29RS0003-01-2019-000526-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года                                                                с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В., представителя заинтересованного лица Пузановой С.В. - Якимова С.И., представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества Дружковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское дело по административному исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании недействительными государственных актов (временного) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков,

установил:

                            Прокурор Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее – администрация МО «Урдомское») о признании недействительными государственных актов (временного) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Пузановой С.В. на праве постоянного пользования на станции Шиес, 1236 км, были предоставлены земельные участки не для сельскохозяйственных целей и садоводства площадью 750 кв.м., 300 кв.м., 300 кв.м., расположенные вдоль железной дороги, право пользования на которые подтверждалось государственными актами (временными) №__, №__, №__, соответственно. Данные акты административный истец считает незаконными, поскольку изданы с нарушением действующего на момент предоставления Пузановой С.В. земельных участков земельного законодательства. Кроме того, указывают на невозможность дальнейшего использования земельных участков, поскольку они входят в состав земельного участка с кадастровым номером №__1 площадью 559 573 кв.м. (55,9 га), который отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и является собственностью Российской Федерации. Существование юридического оформления права постоянного пользования земельными участками препятствует свободной реализации Российской Федерации права владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком. Административный истец оспаривает также постановления администрации МО «Урдомское» от _____.__г № №__, 213, 215 об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков, полагая, что установленный вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» противоречит нормам земельного, градостроительного законодательства, а также утвержденному Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 13 мая 2019 года №__-п Генеральному плану муниципального образования «Урдомское», в соответствии с которым железнодорожная станция Шиес находится в границах территориальной зоны промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кроме того, в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Урдомское» территория населенного пункта «железнодорожная станция Шиес» в существующих границах общей площадью 55,9 га включает в себя земельный участок с кадастровым номером 29:09:010401:1 площадью 559 573 кв.м. В связи с чем административный истец просит признать недействительными государственные акты (временные) №__, №__, №__, выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета №__ от _____.__г и признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации МО «Урдомское» от _____.__г: №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29№__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу по определениям суда к участию в дело привлечены в качестве заинтересованных лиц: МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, ОАО «РЖД», Пузанова С.В., администрация МО «Ленский муниципальный район», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Технопарк».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пузановой С.В. - Якимов С.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке административного судопроизводства полагая, что оспариванием административным истцом действительности государственных актов (временных) №__, №__, №__, выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета №__ от _____.__г затрагиваются вещные права Пузановой С.В. на земельные участки и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец - прокурор Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В. и представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» Дружкова А.Г. возражали против удовлетворения ходатайства представителя заинтересованного лица Пузановой С.В. - Якимова С.И., считая его необоснованным, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик - администрация МО «Урдомское», заинтересованные лица: МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, ОАО «РЖД», администрация МО «Ленский муниципальный район», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Технопарк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили о его отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пузановой С.В. на праве постоянного пользования на станции Шиес, 1236 км, были предоставлены земельные участки для личного подворья площадью 750 кв.м., 300 кв.м., 300 кв.м., расположенные вдоль железной дороги, право пользования на которые подтверждалось государственными актами (временными) №__, №__, №__, соответственно

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости: земельному участку с площадью 750 кв.м., 13 ноября 2018 года присвоен кадастровый №__; земельному участку с площадью 300 кв.м., _____.__г присвоен кадастровый №__; земельному участку с площадью 300 кв.м., _____.__г присвоен кадастровый №__.

Постановлениями администрации МО «Урдомское» от _____.__г №__, №__, №__ земельным участкам с кадастровыми номерами: 29:09:010401:118, 29:09:010401:117, 29:09:010401:115 установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», код вида 2.2.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФКЗ от _____.__г №__-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от _____.__г №__ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурором оспариваются ненормативные правые акты, а именно: государственные акты (временные) №__, №__, №__, выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета №__ от _____.__г и постановление администрации МО «Урдомское» от _____.__г: №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29№__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которые являются основанием возникновения у Пузановой С.В. права пользования земельными участками с установленным видом разрешенного использования.

Таким образом, при рассмотрении данного спора, затрагиваются имущественные права Пузановой С.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как административное исковое заявление прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании недействительными государственных актов (временного) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению. Кроме того, суд считает необходимым принять решение о передаче настоящего административного искового заявления прокурора в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неограниченного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании недействительным государственного акта (временного) на право бессрочного пользования землей, недействующим постановления об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, так как данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Административное исковое заявление прокурора Ленского района Архангельской области направить в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу заявленных прокурором требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                - подпись -                       В.Н. Якимов