Решение по делу № 5-623/2019 от 14.06.2019

дело "номер2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

        Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Варламова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Варламова а.н., "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламову А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Варламов А.Н. "дата" в 10 часов 00 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.8.11 ПДД РФ управляя автобусом ПАЗ 320402-05 гос.номер "номер2, при развороте, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер2 Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Варламов А.Н. свою вину в нарушении п.8.11 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата" в 10 часов 00 минут управлял автобусом ПАЗ 320402-05 гос.номер "номер2, стоял в заторе на пересечении "адрес" и "адрес" на зеленый сигнал светофора и стал поворачивать на "адрес", где совершил наезд на пешехода, так как его ослепило солнце, пешехода он не видел. В этот день был затор транспортных средств на указанном участке дороги, поскольку проводилось официальное мероприятие города по подготовке к параду, проезд в центре города был ограничен. После случившегося он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, навещал ее в больнице, родственникам передал около <данные изъяты> рублей на лекарства. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данная работа является для него единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, она "дата" в 10 часов 00 минут шла по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора со стороны "адрес" в сторону пл.Свободы. пройдя трамвайные пути ее сзади будто кто-то толкнул по всей спине, в следствии чего она упала на землю и на некоторое время потеряла сознание. На место происшествия была вызвана карета скорой помощи, по приезду которой она была доставлена в больницу им.Семашко.

Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения "дата", согласно которых указывает, что у него в производстве находился административный материал по факту ДТП "дата" в 10 часов по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" с участием автобуса ПАЗ под управлением водителя Варламова А. Н. и пешехода Потерпевший №1 При принятии решения были приняты во внимание показания участников ДТП, схема места происшествия, фотографии расположения транспортного средства. По расположению а/м ПАЗ-320402 водитель Варламов А. Н. не мог в данном месте произвести поворот на "адрес", он изначально совершал разворот, а потом поворачивал налево. Согласно расположению транспортного средства водитель Варламов А. Н. нарушил п. 8. 11 ПДД РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Варламова А. Н., суд находит, что вина Варламова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.11 ПДД РФ разворот запрещается:

на пешеходных переходах;

в тоннелях;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах остановок маршрутных транспортных средств.

       Вина Варламова А.Н. в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого Варламова А.Н. и письменных пояснений потерпевшей, пояснений должностного лица ГИБДД, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер2 от "дата", согласно которогоВарламов А.Н. "дата" в 10 часов 00 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.8.11 ПДД РФ управляя автобусом ПАЗ 320402-05 гос.номер "номер2, при развороте, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер2 Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 3),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". у "адрес" г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения автобуса после ДТП, указано его направление движения, место наезда на пешехода на пешеходном переходе, была подписана водителем и понятыми, замечаний не отражено (л. д. 26-31),

- телефонограммой от "дата". в ОП "номер2 УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что КСП в больницу им.Семашко была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ЧМТ, сочетанная травма, полученные в результате наезда автобусом на "адрес" (л. д. 5),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер2 от "дата"., согласно которому состояние опьянения у Варламова А.Н. не установлено (л. д. 13),

- видеозаписью ДТП на СД-диске (л. д. 15),

-заключением эксперта "номер2 Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной области. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и носят характер тупой травмы. Срок возникновения "дата". не исключается. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушибы мягких тканей туловища, конечностей - не подтвержден объективными клиническими и морфологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л. д. 9-10).

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Варламова А.Н. в нарушении п.8.11 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Варламовым А.Н. и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя Варламова А.Н. в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения, частичное оказание помощи потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что у Варламова А. Н. умысла на совершение правонарушения не было. Он интересовалась состоянием здоровья пострадавшей в медицинском учреждении, предлагал помощь в приобретении лекарственных средств.

Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла Варламова А. Н., а при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно наезд произошел вследствие ограниченной видимости на указанном участке дороги, водитель осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, потерпевшая Потерпевший №1 осуществляла переход проезжей части по пешеходному переходу, рядом с которым было большое скопление транспортных средств, что ограничивало видимость пешехода на проезжей части для водителя Варламова А. Н., светило яркое солнце, что усматривается из видеозаписи ДТП. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя Варламова А. Н. по отношению к пешеходу, заканчивающему переход проезжей части.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что Варламов А. Н. имеет постоянное место жительства, работы, удовлетворительно характеризуется по месту работы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе характеристикой директора ООО «Мещеряков и К» ФИО4, работает водителем, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, потерпевшая не настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством для водителя, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить Варламову А. Н. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Варламова а.н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по "адрес" (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                          Е.В. Абаимова