Решение по делу № 4А-129/2013 - (4А-1882/2012) от 29.01.2013

Дело № 4а-129/13 Мировой судья Орельская К.В.

(дело 5-1788/12) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Вершинина И.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №40 Санкт–Петербурга от 05 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Санкт–Петербурга от 05 октября 2012 года Вершинин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Вершинина И.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Со схемой не согласен, поскольку она не является полной. Схема ДОДД не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вершинину И.И. вменяется в вину выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение п. 1.3. и п. 8.6. ПДД РФ.

Схема нарушения составлена подробно, не ней изображен участок дороги имеющей пять полос для движения, наличие разделяющей дорожной разметки 1.3., маневр поворота автомобиля под управлением Вершинина И.И.

Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, однако она полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

Позиция Вершинина И.И. о том, что ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за любой выезд на полосу встречного движении, если он связан с поворотом налево, основывается на неверном понимании закона.

    Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод Вершинина И.И. о совершении маневра без нарушения ПДД РФ, был опровергнут показаниями инспектора ДПС, из которых следует, что водитель после поворота налево совершил выезд на встречную полосу, продолжил по ней движение около 10 метров, после чего припарковал автомобиль в зоне парковки. С движением по встречной полосе был согласен.

Так же нарушение подтверждается схемой инспектора ДПС, которая не вступает в противоречия со схемой участка дороги, предоставленной ДОДД Санкт-Петербурга.

    При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Вершинин И.И. выполняя левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда в силу п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а так же пункта 8.6 ПДД РФ, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Все представленные доказательства оценены в совокупности и получили правильную оценку в соответствии ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вершинина И.И. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не усмотрено.

Мировой судья вынес постановление по делу, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

    При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вершинина И.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ    

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Санкт–Петербурга от 05 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вершинина И.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Вершинина И.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко