Решение по делу № 2-60/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-60/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 04 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием ответчика Русских Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симановой Н.Г. к Русских Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Симанова Н.Г. обратилась с иском к Русских Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Русских Н.В. и КПКГ «Партнер 2» был заключен договор займа №К132/0023 на сумму 100000,00 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Партнер 2» был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Глазовским районным судом по делу № о взыскании в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженности с Русских Н.В., <ФИО1>., Симановой Н.Г. На основании решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП и с дохода истца была удержана на депозитный счет УФССП России по УР денежная сумма в размере 127412,02 руб. Ответчик какое-то время компенсировала истцу удержания с её дохода, но подтверждающих документов не сохранилось. Тем самым истец считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 50000,00 руб. Кроме того, у истца имеется право требования процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 6606,85 руб. Истец просит взыскать с Русских Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 50000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6586,30 руб., также произвести дальнейшее начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб. по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1898,00 руб., судебные расходы в размере 8000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 69834,20 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12457,33 руб., дальнейшее начисление процентов осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69834,20 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 8000,00 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать денежные средства в размере 56612,92 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10471,18 руб., дальнейшее начисление процентов осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56612,92 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 8000,00 руб.

Истец Симанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Русских Н.В. в судебном заседании наличие долга не оспаривала. Пояснила, что первоначально компенсировала истцу взыскание денежных средств, но впоследствии её финансовое положение ухудшилось и выплаты прекратились. Не оспаривает период взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в солидарном порядке с Русских Н.В. , <ФИО1>, Симановой Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» сумму займа в размере 81568,70 руб., проценты за пользование займом в размере 20126,70 руб., неустойку в размере 52285,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Партнер 2» и Симановой Н.Г. следует, что поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение Русских Н.В. всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность поручителя заемщика является солидарной (п.1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом, предмет исполнения – задолженность в размере 165407,24 руб., в отношении должника Симановой Н.Г., взыскатель КПКГ «Партнер 2». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Понинский детский дом» следует, что с заработной платы Симановой Н.Г. за период с 2015-2017 г.г. удержана сумма задолженности в размере 127412,02 руб.

Истцом в обоснование своих доводов об исполнении денежного обязательства представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2123,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7147,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7147,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7147,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7244,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5053,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7228,85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7770,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4063,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5411,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6591,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7241,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2545,07 руб.

Из справки представлено КПКГ «Партнер 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору займа №К132/0023 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Русских Н.В. по решению суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 168260,32 руб., в том числе с Русских Н.В. взыскана сумма в размере 41427,79 руб., с Симановой Н.Г. – 111620,76 руб., с <ФИО1> – 15211,77 руб.

Согласно справке о движении депозитных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Симановой Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканных денежных средств составляет 118862,60 руб.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер 2» следует, что Симановой Н.Г. была возвращена излишне оплаченная сумма в размере 7241,84 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной нормы раскрывается понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет, согласно которому подлежит взысканию сумма долга в размере 56612,92 руб., состоящая из суммы долга по обязательству в размере 54042,94 руб. и исполнительского сбора в размере 2569,98 руб.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, при этом взыскание с должника исполнительского сбора на основании части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взыскивается принудительно, взимается в случае совершения правонарушения и зачисляется в бюджет. Из изложенного выше следует вывод, что исполнительский сбор, уплаченный поручителем, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся сам поручитель, уплата исполнительского сбора не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору, следовательно, сумма исполнительского сбора не может быть предъявлена к возмещению с заёмщика в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании исполнительского сбора в размере 2569,98 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеназванные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, выплаченные за ответчика (заемщика) истцом (поручителем) во исполнение указанного решения суда в сумме 54042,92 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы долга в размере 56612,92 руб. в том числе исполнительского сбора в размере 2569,98 руб.

Учитывая, что судом требования о взыскании долга удовлетворены частично в размере 54042,94 руб., соответственно, подлежат перерасчету и проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующим:

Задолжен-ность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
1 102,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	0	-	7,82%	366	6,59
8 344,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	7 241,84	14.07.2016	7,82%	366	1,78
8 344,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	7,10%	366	27,52
8 344,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	10,50%	366	38,30
16 114,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7 770,82	17.08.2016	10,50%	366	124,82
20 178,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	4 063,81	13.09.2016	10,50%	366	34,73
20 178,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	10%	366	126,81
27 420,60	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	7 241,84	12.10.2016	10%	366	247,23
34 662,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7 241,84	14.11.2016	10%	366	265,18
40 074,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	5 411,62	12.12.2016	10%	366	164,24
40 209,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	135,20	27.12.2016	10%	366	32,96
46 801,10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	6 591,84	30.12.2016	10%	366	25,57
46 801,10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	0	-	10%	365	551,36
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7 241,84	13.02.2017	10%	365	621,86
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	0	-	9,75%	365	519,70
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	0	-	9,25%	365	657,40
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	0	-	9%	365	1 212,63
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	8,50%	365	528,58
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	8,25%	365	598,54
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,75%	365	642,59
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,50%	365	466,40
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	0	-	7,25%	365	1 878,55
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	0	-	7,50%	365	1 010,53
54 042,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	0	-	7,75%	365	378,67
Итого:	947	52 940,65	8,54%	10 162,54

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10162,54 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 54042,94 руб., с учетом дальнейшего погашения основного долга, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы задолженность в размере 54042,94 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб. соответствует принципу разумности и справедливости и не нарушают баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1898,00 руб., в местный бюджет 228,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Симановой Н.Г. к Русских Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Русских Н.В. в пользу Симановой Н.Г. денежные средства в размере 54042,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10162,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1898,00 руб.

Взыскать с Русских Н.В. в пользу Симановой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 54042,94 руб., с учетом дальнейшего погашения основного долга, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы задолженность в размере 54042,94 руб.

Взыскать с Русских Н.В. в местный бюджет госпошлину в размере 228,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Е.П. Чупина