Решение по делу № 2-827/2023 (2-5296/2022;) от 28.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Уральская кредитная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору микрофинансового займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.05.2021г. по 24.11.2022г. в размере 32 621,91 руб. с последующим начислением процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых, до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 228,66 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрофинансового займа АВ-06/05/21-1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 35 000 рублей с уплатой за пользование займом 5% в месяц в соответствии с графиком платежей. В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Уральская кредитная компания» и ФИО1 заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик предоставил в залог автомобиль ЛАДА ГРАНТА. ООО МКК «Уральская кредитная компания» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, ФИО1 исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.32).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.29), вместе с тем, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.26).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.334, п.п.1, 2, 3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен в письменной форме договор займа №№ (л.д.10-12), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 35 000 рублей на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование займом 60,245% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Исполнение обязательств по договору в полной сумме обеспечено залогом в соответствии с договором залога №АВ-06/05/12-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.5 общих условий договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные проценты, направив займодавцу соответствующее требование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор залога движимого имущества №<данные изъяты>, по условиям которого залогодатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по обязательству из стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Договор установлен в обеспечение обязательств по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.13-14).

Согласно п.5.2 договора залога обращение взыскания на имущество допускается при нарушении срока оплаты одного из платежей договора займи более чем на 1 месяц.

ООО МКК «Уральская кредитная компания» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 35 000 рублей исполнило, что подтверждается материалами дела (л.д.15,15-оборот), и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа (л.д.17,18), которое ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ), в соответствии со ст.810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 35 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст.809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности процентов по договору займа (л.д.4-оборот) соответствует условиям договора займа, судом проверен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 621,91 руб. с последующим начислением процентов в размере 60,245% годовых (п.4 договора займа).

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со сведениями Управления МВД России по <Адрес> ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.28).

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078,66 руб., из которых 2 078,66 руб. - по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, 6000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (ИНН 5902029350) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 35 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 621,91 руб., сумму процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 60,245 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078,66 руб.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>