Решение по делу № 1-403/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-403/2024

91RS0024-01-2024-005059-30

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

           09 июля 2024 года                        г. Ялта

           Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., подсудимого – Еропудова П.А., защитника – адвоката Чернышева С.М., потерпевшей – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еропудова Павла Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Еропудов П.А., вспомнил, что в комнате №<номер>, в верхнем выдвижном ящике комода, под вещами, в подарочной коробке фиолетового цвета находятся золотые украшения, принадлежащие ранее знакомой <данные изъяты>. В этот момент у Еропудова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>., совершенную с причинением ей значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя J умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, <дата>, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в комнате №<номер>, расположенной по адресу: <адрес> Еропудов П.А., из подарочной коробки фиолетового цвета, находящейся под вещами, в верхней выдвижной полке комода, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: две серьги в виде солнца, из золота 585 пробы, весом 2,86 гр. каждая, общим весом 5, 72 гр., стоимостью 30000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Еропудова П.А., с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 30000 рубле, который для последней является значительным.

Действия подсудимого Еропудова П.А. на предварительном расследовании квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении данного уголовного дела с указанием на то, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому у неё не имеется, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит освободить Еропудова П.А. от уголовной ответственности.

Подсудимый Еропудов П.А. так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, вину признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, у которой претензий к нему материального и морального характера не имеется, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, добавив, что Еропудов П.А. совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей, ранее не судим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Еропудов П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшей <данные изъяты> которая просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Еропудову П.А. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении Еропудова П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Еропудова П.А. – удовлетворить.

Освободить Еропудова Павла Алексеевича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еропудова П.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: залоговый билет ООО <данные изъяты> от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 29-34) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                В.В. Романенко