Решение по делу № 1-970/2022 от 19.09.2022

Дело № 1 – 970/2022 25RS0029-01-2022- 007346-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 25 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гаркуша Т.В.,

подсудимого Волхонского С.В.,

защитника – адвоката Леденева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

Волхонского С. В., XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волхонский С.В., совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Волхонский С.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на первом этаже в подъезде XXXX XXXX в г. Уссурийске, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, для окружающих, тайно похитил велосипед марки «ROLIZ 20-112 UV» красного цвета, находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 800 рублей.

После совершения преступления с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Подсудимый Волхонский С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Леденев Ю.В., государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Волхонский С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

Волхонский С.В. не судим (л.д.115); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение». Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 117 – 119); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит (л.д.127).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волхонского С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание Волхонского С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Волхонского С.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Волхонского С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Волхонскому С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волхонского С.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волхонского С. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Волхонскому С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Волхонского С.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волхонского С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Волхонского С.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– велосипед марки «ROLIZ 20-112 UV» переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли