Решение по делу № 1-54/2017 от 21.04.2017

Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г.                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

подсудимого Павлова Д.Е.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 4 мая 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Павлова Д.Е., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Павлов Д.Е. 26 марта 2017 г. около 18 часов, находясь в мужской раздевалке для посетителей бассейна Муниципального автономного учреждения дополнительного «Детско-юношеская спортивная школа «Центр спорта и здоровья «<данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому ящику №, предназначенному для хранения одежды, где применив силу, дернул запертую на ключ дверцу, открыл ее и похитил из кармана брюк Потерпевший №1, висящих на крючке в металлическом ящике, деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу.

Подсудимый Павлов Д.Е. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Васильев Ю.А. ходатайство подсудимого Павлова Д.Е. поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Ильина И.Н. поддержала предъявленное Павлову Д.Е. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Павлов Д.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Павлова Д.Е. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого Павлова Д.Е. виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого Павлова Д.Е. в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов Д.Е. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Павлов Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Д.Е., суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.№).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.Е., не имеется. В этой связи суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову Д.Е. наказание в виде в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Павлову Д.Е. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2017 г. Павлов Д.Е. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

Преступление по данному делу совершено Павловым Д.Е. до вынесения приговора 12 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Павлову Д.Е. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений Муниципального автономного учреждения дополнительного «Детско-юношеская спортивная школа «Центр спорта и здоровья «<данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Павлова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2017 г., окончательно Павлову Д.Е. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штраф в сумме 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений Муниципального автономного учреждения дополнительного «Детско-юношеская спортивная школа «Центр спорта и здоровья «<данные изъяты>» Чебоксарского района Чувашской Республики, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья                        Р.Г. Кудряшова