Решение по делу № 22-1349/2017 от 22.05.2017

Судья Рочева Л.Ф. № 22-1349/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 июня 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Коноваловой О.В. и Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Забуга А.С. и адвоката Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Забуга А.С. и его адвоката Савельева И.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Забуга А.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания. Решением от <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 6 лет в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> с административными ограничениями и обязанностью, дополненными решением от <Дата обезличена>;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

        Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Забуга А.С. и адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Забуга А.С. осужден за совершение <Дата обезличена> убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев И.Ю. считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не правильно истолковал показания Забуга А.С., данные в ходе судебного заседания, о не желании причинения смерти потерпевшему ФИО8, поскольку виновный выразил своё сожаление о произошедшем.

Находит, что суд не взял во внимание меры, которые принял Забуга А.С. по оказанию помощи ФИО8, поскольку погибший, находясь во дворе, подавал признаки жизни, и данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10 и осужденного Забуга А.С. Отмечает, что Забуга А.С. ушел с места происшествия после прибытия кареты скорой помощи, убедившись в том, что помочь ФИО8 уже не получится.

Автор жалобы ставит под сомнения показания свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12 поскольку считает, что в момент допроса данные свидетели находились в состоянии сильного опьянения.

Полагает, что судом не приняты во внимание: явка с повинной, подробные признательные показания, поведение его подзащитного в ходе следствия, искреннее раскаяние, каких- либо попыток к сокрытию улик, уговоров в отношении свидетелей Забуга А.С. не предпринимал, после произошедшего место происшествия не покидал. Поступок осужденного был вызван исключительно неправомерным поведением ФИО8 и его подзащитный не представляет опасности для неограниченного круга лиц, бытовая характеристика от соседей по дому положительная. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Забуга А.С. считает приговор суровым и несправедливым, поскольку полностью он признал вину, в содеянном преступлении раскаялся, кроме того суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять исход дела.

    Государственным обвинителем Вокуевым Е.А. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждения о ненадлежащей оценке судом доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Виновность Забуга А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается его явкой с повинной и признательными показаниями на следствии об обстоятельствах убийства ФИО8

Из них следует, что в ответ на оскорбления своих близких, он стал избивать погибшего, а надавив коленом на шею последнего, продолжил наносить удары, желая наступления смерти ФИО8

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора данные доказательства, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, из которых следует, что в ходе употребления спиртного, в результате конфликта Забуга А.С. избил ФИО8, который после избиения лежал на полу и не оказывал сопротивления, а виновный давил со значительной силой коленом своей ноги на область шеи погибшего. Затем осужденный и свидетель ФИО14 вынесли ФИО8 из квартиры на улицу. А также заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 о локализации, характере, степени тяжести и возможном механизме образования телесных повреждений. При судебно-медицинской экспертизе (заключения эксперта <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) трупа ФИО8 обнаружены признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи твёрдым тупым предметом при удавлении, которая явилась причиной смерти. Количество травмирующих воздействий, причинённых ФИО8, составляло не менее 30-ти.

Согласно карте вызова скорой помощи ГБУЗ РК «...», сообщение поступило от ФИО16 о том, что возле подъезда лежит мужчина в крови, прибывший на место фельдшер ФИО15 констатировал смерть ФИО8 до приезда бригады скорой помощи.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не было, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и показания свидетелей на следствии, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Отсутствуют и сведения о том, что свидетели дают недостоверные показания, либо заинтересованы в исходе дела. Причин для оговора виновного с их стороны нет.

Сопоставив указанные доказательства, проанализировав обстоятельства преступления, длительность временного периода, в течение которого виновный душил погибшего, характер их взаимоотношений, поведение осужденного после совершенного преступления, суд обоснованно отверг доводы Забуга А.С. о неумышленном характере его действий и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Судом достаточно исследованы сведения о психическом состоянии Забуга А.С., содержащиеся в заключение комиссии экспертов <Номер обезличен> и сделан обоснованный вывод о вменяемости виновного, и что в момент совершения преступления он мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не приводится.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о виновности Забуга А.С. в умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначенное осужденному Забуга А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание аморальность поведения потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», не имеется.

По смыслу закона оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему скорую помощь, дает лекарства, доставляет в больницу и т.д.), то есть стремиться максимально уменьшить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, после избиения, виновный и ФИО14 вынесли погибшего из квартиры на улицу, а встретившийся им на пути ФИО16 вызвал бригаду скорой помощи, после чего Забуга А.С. скрылся с места происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного смягчающего наказания не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. Сама по себе положительная бытовая характеристика на виновного, не влечет безусловного снижения ему наказания.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированны. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционный суд полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному Забуга А.С., несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Забуга А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: