Решение по делу № 12-657/2020 от 13.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12ч. 18 минут, на 260 км. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, ФИО1 управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак М 225 MX 26, допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20(обгон запрещен). По данному факту сотрудниками ГИБДД МВД Республики Калмыкия составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенного Постановления Мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 12ч. 18 минут, на 260 км. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, ФИО1 управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак М 225 MX 26, допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20(обгон запрещен) в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и СД диском с видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доводам ФИО1 также дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 поддержанные им в судебном заседании о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущено нарушение норм материального и процессуального права, суд находит не убедительными и основанными на не правильном понимании норм материального и процессуального права.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, подробная, на ней отражены направление движения автомобиля ФИО1, расположение дорожных знаков. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 также подтверждается видеозаписью фиксации административного правонарушения, на котором также подробно зафиксированы детали административного правонарушения. Достоверность представленной в материалы дела видеозаписи у суда сомнений не вызывает. Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьей 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судом не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.М. ФИО2