Решение по делу № 2-2411/2023 от 21.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд в составе:

             председательствующего Иванчина Б.Ф.,

             при секретаре Еремеевой В.С.,

             с участием:

             истицы Басуевой Е.А.,

             ответчицы Васильевой К.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2411/2023 по иску Басуевой Елены Анатольевны к Васильевой Кристине Александровне о возмещении ущерба, взыскании компенсации понесенных убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Басуевой Е.А. к Васильевой К.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации понесенных убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Басуевой Е.А.) и Васильевой К.А. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за жилое помещение составляла 14000 рублей в месяц. Жилищно-коммунальные услуги она (Басуева Е.А.) оплачивала самостоятельно. Квартира была передана с имуществом, необходимым для проживания, о чем был составлен акт приема-передачи жилого помещения и имущества. ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение о заключении нового договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении нового договора она (Басуева Е.А.) обнаружила, что часть имущества в квартире повреждена. При этом Васильева К.А. приняла на себя обязательство устранить повреждения имущества, что было отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ею (Басуевой Е.А.) был расторгнут в одностороннем порядке. Факт повреждения имущества был установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку причиненный ей (Басуевой Е.А.) ущерб Васильевой К.А. не возмещен ей (Басуевой Е.А.) пришлось обратиться в ООО «Альянс-Капитал», для определения размера причиненного ущерба. Также Васильева К.А. не исполнила обязанности по оплате водоснабжения и электричества. Истица просила взыскать с Васильевой К.А. в ее (Басуевой Е.А.) пользу денежные средства в общем размере 157836 рублей 56 копеек, в том числе: 134098 рублей в качестве возмещения причиненного имуществу ущерба; 1738 рублей 56 копеек в качестве компенсации понесенных убытков в виде необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 22000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ данное исковое заявление находилось без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от Басуевой Е.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила взыскать с Васильевой К.А. в ее (Басуевой Е.А.) пользу денежные средства в общем размере 162196 рублей 56 копеек, в том числе: 134098 рублей в качестве возмещения причиненного имуществу ущерба; 1738 рублей 56 копеек в качестве компенсации понесенных убытков в виде необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 22000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг; 4360 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истица Басуева Е.А. в зале судебного заседания поддержала свои уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Васильева К.А. в зале судебного заседания уточненные требования Басуевой Е.А. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что: признание иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей (Васильевой К.А.) разъяснены и понятны. Свое признание иска оформила в письменном виде.

Выслушав пояснения Басуевой Е.А., Васильевой К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.39 ГПК РФ закреплено право ответчика признавать заявленные к нему исковые требования. Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска, в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, на суд возложен контроль за соблюдением законодательства, прав и интересов других лиц, при признании ответчиком иска.

Согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.8 ГК РФ права и обязанности с числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Басуевой Е.А и Васильевой К.А заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> что нашло свое документальное подтверждение.

В соответствии с п.2.2 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ: арендатор обязан возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению по своей вине или небрежности, либо вине или небрежности проживающих с ним лиц, либо гостей; при обнаружении в помещении неисправностей немедленно принимать возможный меры по их устранению, и в необходимых случаях сообщать о них арендодателю и в аварийные службы.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

           Как следует из акта приема-передачи жилого помещения и имущества в нем от ДД.ММ.ГГГГ в перечень передаваемого арендатору имущества входит: кухонный гарнитур оранжевый угловой, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, стол кухонный, три табуретки к гарнитуру, варочная поверхность Аристон, стиральная машинка-автомат модели <данные изъяты>», газовая колонка, шкаф трехстворчатый рыжий, стенка бежевая (светлая), телевизор модели «<данные изъяты>», люстра хрустальная, диван угловой оранжевый раскладной.

Договор аренды помещения заключен Васильевой К.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом договор и акт приема-передачи содержат подписи Васильевой К.А. с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями арендатора Васильева К.А. была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчицей в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает договору аренды помещения, а также акту приема-передачи жилого помещения и имущества в нем статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В дальнейшем стороны договора приняли решение о продолжении арендных отношений и заключении нового договора на ранее оговоренных условиях, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, а также составлен акт приема-передачи жилого помещения и имущества в нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления Басуевой Е.А. следует, что в период аренды жилого помещения Васильевой К.А. было повреждено ее (истицы) имущество, в связи с чем ей (истице) причинен имущественный ущерб

Факт причинения Басуевой Е.А. имущественного вреда подтверждается распиской Васильевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Басуевой Е.А. видеозаписью и не оспаривался ответчицей в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным сотрудником ООО «Альянс-Капитал» Заварзиным М.И., причиненный Басуевой Е.А. ущерб составляет 134098 рублей, в том числе:

- 47177 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры общей площадью 55,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без учета износа строительных элементов;

- 86921 рубль стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, находящегося в квартире, без его износа.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность сделанных Заварзиным М.И. выводов, поскольку он обладает специальными познаниями в области строительства и товароведения, его выводы логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами, содержат необходимые расчеты.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Васильевой К.А. в пользу Басуевой Е.А. в качестве возмещения причиненного имуществу ущерба денежных средств в размере 134098 рублей (47177 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры + 86921 рубль стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, находящегося в квартире).

Одним из требований Басуевой Е.А. является взыскание с Васильевой К.А. компенсации понесенных убытков в виде необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1738 рублей 56 копеек.

Суд соглашается с представленным истицей обоснованием размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд полагает данное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одним из требований Басуевой Е.А. является взыскание с Васильевой К.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг в размере 22000 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

           Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

          Принимая во внимание, что организация изготовления экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» была необходима Басуевой Е.А. для определения размера материальных претензий к Васильевой К.А., суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного экспертного заключения должны быть компенсированы Басуевой Е.А. за счет средств Васильевой К.А. в полном объеме.

          Одним из требований Басуевой Е.А. является взыскание с Васильевой К.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4360 рублей.

         Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Басуевой Е.А. имущественного характера о взыскании с Васильевой К.А. денежных средств в размере 135836 рублей 56 копеек (134098 рублей возмещение ущерба + 1738 рублей 56 копеек задолженность по оплате ЖКУ).

         В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3916 рублей 73 копеек (3200 рублей + 2% х (135836 рублей 56 копеек - 100000 рублей)).

         При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Васильевой К.А. в пользу Басуевой Е.А. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3916 рублей 73 копеек.

         Что касается остальной части уплаченной Басуевой Е.А. государственной пошлины в размере 443 рублей 27 копеек (4360 рублей - 3916 рублей 73 копеек), то эти денежные средства подлежат возврату истице в установленным налоговым законодательством РФ порядке как ошибочно уплаченные.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым принять признание Васильевой К.А. иска Басуевой Е.А. (кроме части государственной пошлины, ошибочно уплаченной Басуевой Е.А. при подаче иска), поскольку данное признание иска соответствует действующему законодательству РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано осознанно и на добровольной основе.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Басуевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Кристины Александровны в пользу Басуевой Елены Анатольевны денежные средства в общем размере 161753 рублей 29 копеек, в том числе:

- 134098 рублей в качестве возмещения причиненного имуществу ущерба;

- 1738 рублей 56 копеек в качестве компенсации понесенных убытков в виде необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- 22000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг;

- 3916 рублей 73 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Басуевой Елене Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий