Решение по делу № 1-119/2020 от 30.10.2020

УИД 12RS0002-01-2020-001444-81

Дело № 1-119/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 18 ноября 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякиной О.С., обвиняемого Самолкина И.И., его защитника – адвоката Майоровой Л.Г., обвиняемого Сенькова А.П., его защитника – адвоката Алешина Д.Г., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самолкина И. И.ча, родившегося <.....>, не судимого,

Сенькова А. П., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Самолкин И.И. и Сеньков А.П. обвиняются в совершении тайного хищения трех отрезков металлической цепи и двух металлических корыт, принадлежащих ООО «<.....>», группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 августа 2020 года на территории фермы организации по адресу: <адрес>.

В ходе проведения предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемые принесли свои извинения, возместили имущественный ущерб организации в полном объеме, материальных претензий к ним общество не имеет, ходатайство заявлено добровольно, его последствия понятны.

Обвиняемый Самолкин И.И., его защитник – адвокат Майорова Л.Г., обвиняемый Сеньков А.П. и его защитник – адвокат Алешин Д.Г. с заявленным представителем потерпевшего ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемым понятны.

Прокурор Корякина О.С. возражала против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, в связи с общественной опасностью совершенного преступления, просила рассмотреть уголовное дело по существу с решением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемых и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Самолкин И.И и Сеньков А.П. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, по месту жительства и работы характеризуются в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

Согласно материалам уголовного дела Самолкин И.И и Сеньков А.П. активно способствовали его расследованию, раскаялись, осознали противоправность своего поведения.

Из пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб возмещен Самолкиным И.И и Сеньковым А.П., а также ими принесены извинения представителю потерпевшего. Претензий представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет, действия, совершенные Самолкиным И.И и Сеньковым А.П., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ними примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Самолкину И.И и Сенькову А.П., а также рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемых, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения обвиняемых, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная Самолкину И.И и Сенькову А.П., подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек Самолкина И.И и Сенькова А.П. необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Самолкина И. И.ча и Сенькова А. П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Самолкину И.И и Сенькову А.П. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два металлических корыта, три отрезка металлической цепи – оставить по принадлежности у потерпевшего; автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у ФИО2

От уплаты процессуальных издержек Самолкинаа И.И и Сенькова А.П. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Тарасов