Решение от 11.04.2024 по делу № 33-1175/2024 от 29.02.2024

УИД 58RS0008-01-2022-004293-89 № 2-2033/2023

Судья Макушкина Е.В. № 33-1175/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Валетовой Е.В., Мягковой С.Н.

при помощнике Куропаткиной Н.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Хабаров А.К. к Агеева Т.К., Хабаров В.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и по иску Хабарова М.С. к Хабаров В.С., Хабаров А.К., Агеева Т.К. об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе Хабарова А.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 декабря 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Хабарова М.С. к Хабаров В.С., Хабаров А.К., Агеева Т.К. об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственного имущества Хабарова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю, принадлежащую Хабарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, -

? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в литере З, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у №, общей площадью 22+/- 2 кв.м.;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Хабарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5616 №, наследства, открывшегося после смерти Хабарова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Кармишев С.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя Хабаровой Т.И., в части права на 1/6 доли ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Кармишев С.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя Хабаровой Т.И., в части права на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в части размера доли наследственного имущества как ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Кармишев С.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя Хабаровой Т.И., в части права на 1/6 доли нежилого помещения (гараж), литер З площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361, и в части размера доли наследственного имущества как ? доли нежилого помещения (гараж), площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Кармишев С.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя Хабаровой Т.И., в части права на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 +/- 2 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у №, и в части размера доли наследственного имущества как ? доли земельного участка площадью 22 +/- 2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у №.

Признать за Хабарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности –

на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 +/- кв.м., по адресу: <адрес>, з/у №,

на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Хабарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Хабарова М.С. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Хабаров А.К. к Агеева Т.К., Хабаров В.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Хабарова А.К. по доверенности Трушкиной Е.А., Агеевой Т.К., просивших решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Хабарова А.К., Хабаровой М.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ Хабаров А.К. обратился в суд с иском к Агеевой Т.К., Хабарову В.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Хабарова Т.И., проживавшая по адресу: <адрес>8, после ее смерти открылось наследство. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти своей матери, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России. Письма от родных он получает только, когда его состояние здоровья позволяет адекватно воспринимать информацию. Его нахождение в специализированном медицинском учреждении, фактическое отсутствие связи с внешним миром является уважительной причиной, почему он не смог своевременно оформить свои наследственные права после смерти матери. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Хабаровой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хабарова М.С. обратилась в суд с иском к Хабарову В.С., Хабарову А.К., Агеевой Т.К. об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Хабаров С.К., при жизни завещания им составлено не было. Наследниками первой очереди после его смерти являлись она как его супруга, их общий сын Хабаров В.С, его мать Хабарова Т.И. На момент смерти согласно сведениям ЕГРН Хабарову С.К. принадлежало следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение (гараж), площадью 18, 8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>119 (другая 1/2 доли согласно сведениям ЕГРН принадлежит ей); квартира, площадью 33, 2 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>125. На основании заявлений сына Хабарова В.С., матери Хабаровой Т.И. нотариусом <адрес> Кармишевым С.М. после смерти Хабарова С.К. к его имуществу открыто наследственное дело №. В свою очередь, она с заявлением о принятии наследства обратилась после истечения установленного для этого срока, в результате чего в оформлении наследственных прав ей было отказано. При этом ей стало известно, что Хабаровой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону без учета ее доли в праве на общее имущество супругов (супружеской доли), а также без учета всех наследников первой очереди. Хабарову В.С. подобное свидетельство выдано не было по неизвестной ей причине. Вместе с тем, указанное имущество - нежилое помещение (гараж) и квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются общим имуществом супругов, поскольку данное имущество было приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Таким образом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества должна быть исключена из состава наследственной массы после смерти супруга истца как супружеская доля. При этом отсутствие обращения ее к нотариусу за выделом указанной доли не может расцениваться как отказ от данной доли, поскольку необходимость такого обращения пережившего супруга законодательно не закреплена. Более того, она фактически приняла наследство после смерти своего супруга. В частности, на момент его смерти она была зарегистрирована совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>119, являющейся их общей собственностью. Как на момент смерти, так и по настоящее время она несла и несет бремя содержания всего вышеуказанного недвижимого имущества, проживая в квартирах, пользуясь гаражом, оплачивая коммунальные услуги, взносы. Часть личных вещей супруга после смерти также осталась у нее. Таким образом, формальный пропуск срока для принятия наследства не может служить основанием для отказа в признании за ней права собственности на 1/6 доли (1/2 доли, разделенная на 3 наследников первой очереди) в праве на обозначенное имущество. Следовательно, в каждом объекте указанного недвижимого имущества ей принадлежит 2/3 (1/2 плюс 1/6) доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее супруга Хабарова Т.И., наследниками первой очереди после смерти которой являлись ее дети: сын и дочь – Хабаров А.К. и Агеева Т.К. Просила суд исключить из состава наследственной массы, открытой после смерти Хабарова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей 1/2 доли в праве на общее имущество супругов: нежилое помещение (гараж), площадью 18, 8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361; квартиру, площадью 33, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>125; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Хабаровой Т.И. после смерти Хабарова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Хабарова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 18, 8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>125; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Хабарова А.К. к Агеевой Т.К. и Хабарову В.С. о восстановлении срока для принятия наследства и № по иску Хабаровой М.С. к Хабарову В.С., Хабарову А.К., Агеевой Т.К. об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен №.

28 ноября Хабарова М.С. в лице представителя по доверенности Лисина М.А. увеличила и уточнила исковые требования, просила суд исключить из состава наследственной массы, открытой после смерти Хабарова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей 1/2 доли в праве на общее имущество супругов: нежилое помещение (гараж), площадью 18, 8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у №; квартиру, площадью 33, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>125; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Хабаровой Т.И., в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>119, кадастровый №, с возникновением у Хабаровой Т.И. права общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, наследственное дело №, номер в реестре 58/70-н/58-2021-1-463; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Хабаровой Т.И. в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>125, кадастровый №, с возникновением у Хабаровой Т.И. права собственности на 1/2 доли квартиры, наследственное дело №, номер в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Хабаровой Т.И., в отношении 1/2 доли нежилого помещения (гаража) в литере 3 по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361, кадастровый №, наследственное дело №, номер в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Хабаровой Т.И., в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наследственное дело №, номер в реестре №; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Хабарова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 18, 8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361, и, соответственно, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>125; признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>119.

Представитель Хабарова А.К. по доверенности Трушкина Е.А. исковые требования Хабарова А.К. поддержала в полном объеме.

Хабарова М.С. свои исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержала, просила удовлетворить, а в иске Хабарову А.К. отказать.

Агеева Т.К. с иском Хабарова А.К. согласилась, с исковыми требованиями Хабаровой М.С. не согласилась.

Железнодорожный районный суд <адрес> принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хабаров А.К. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права, указав, что в силу заболевания и нахождения в медицинском учреждении был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Хабаровой Т.И. Просил принять новое решение об удовлетворении его требования в полном объеме с признанием права собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хабаров А.К., Хабаров В.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хабарова А.К. подлежащим отмене, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Право на наследование, гарантированное пунктом 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

По правилам абзаца 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В случае наличия судебного спора по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Хабаров С.К. состоял в зарегистрированном браке с Хабаровой М.С. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры по договору «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ супругами Хабаровыми С.К. и М.С. была приобретена на праве общей долевой собственности квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 56, 2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>119, доля в праве каждого из них по ?. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Хабаровым С.К. и Хабаровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры Хабаровым С.К. была приобретена квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 33, 2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>125, кадастровый №, по цене 1 269 000 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на имя Хабарова С.К.

Кроме того, Хабарову С.К. на основании справки ГСК «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежало нежилое помещение (гараж) в литере З, назначение: общественное, гаражное, общей площадью 18, 8 кв. м, по адресу: <адрес>, ГСК «Химик», линия 13, гараж 6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка в собственность №, заключенному между Управлением муниципального имущества администрации <адрес> и Хабаровым С.К., последним был приобретен земельный участок, площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, с кадастровым номером № по цене 3 974, 10 руб. Правообладателем указанного земельного участка является Хабаров С.К., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами Хабаровым С.К. и Хабаровой М.С. не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаров С.К. умер, после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди после смерти наследодателя Хабарова С.К. являлись его мать Хабарова Т.И., его супруга Хабарова М.С. и их сын Хабаров В.С.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Хабарова С.К. к нотариусу обратился его сын Хабаров В.С.

На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Кармишевым С.М. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Хабарова С.К.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кармишеву С.М. с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратилась Хабарова Т.И., от имени которой по доверенности действовала Агеева Т.К.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой Т.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым нотариус Кармишев С.М. удостоверяет, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследницей имущества Хабарова С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать Хабарова Т.И., наследство состоит из ? доли - права на денежные средства во вкладах; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>119, кадастровый №; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения (гаража) в литере З, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 4, помещение 361, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью 18, 8 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, з/у №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи боксового типа, общей площадью 22 +/- кв. м.

Хабарова М.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня смерти Хабарова С.К.

Установив, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака Хабарова С.К. и Хабаровой М.С. по возмездным сделкам, без отступления от принципа равенства долей при его приобретении, режим личной собственности в отношении данного имущества не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, районный суд обоснованно признал, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя оно приобретено, а супружеская доля Хабаровой М.С. составляет 1/2 долю в праве общей собственности на данное имущество. Спорное недвижимое имущество являлось совместной собственностью супругов Хабаровых С.К. и М.С., поскольку приобретено в период их брака по возмездным сделкам за счет их общих денежных средств.

Как правильно указал районный суд, в связи со смертью Хабарова С.К. общая совместная собственность на указанное выше имущество прекращена, к наследникам переходит принадлежащая умершему доля в имуществе, что составляет ? доли этого имущества, а оставшаяся ? доли подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Суд первой инстанции признал установленным, что Хабарова М.С. с Хабаровым С.К. проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>119, с 2012 года, она занималась похоронами супруга, распорядилась принадлежащими ему вещами, несет бремя содержания всего принадлежащего наследодателю имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорные квартиры, членские, целевые взносы за гараж, осуществляет технический уход за этим имуществом, то есть совершила в юридически значимый период времени юридически значимые действия с наследственным имуществом, следовательно, выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Хабаровой М.С. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (гараж), спорный земельный участок, квартиру, площадью 33, 2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>125, а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Хабарова Т.И., проживавшая по адресу: <адрес>8, являвшаяся матерью Хабарову А.К., Агеевой Т.К., Хабарову С.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти наследодателя Хабаровой Т.И. являются ее дочь Агеева Т.К., сын Хабаров А.К. и по праву представления ее внук Хабаров В.С. (сын Хабарова С.К.).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Хабаровой Т.И. нотариусом <адрес> Воронюк Т.А., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились дочь Хабаровой Т.И. Агеева Т.К. и внук Хабаров В.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Воронюк Т.А. направила в адрес Хабарова А.К. уведомление о нахождении в ее производстве наследственного дела к имуществу Хабаровой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что он вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в нотариальную контору об отказе от наследства либо на принятие его, однако Хабаров А.К. с заявлением к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства не обращался. Свидетельства о праве на наследство после смерти Хабаровой Т.И. нотариусом не выдавались.

Хабаров А.К. просил восстановить пропущенный им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Хабаровой Т.И., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, его нахождение в специализированном медицинском учреждении, фактическое отсутствие связи с внешним миром является уважительной причиной, почему он не смог своевременно оформить свои наследственные права после смерти матери.

Установлено, что в отношении Хабарова А.К. было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ в связи с совершением им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Хабарова С.К.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан доказанным факт совершения Хабаровым А.К. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, отношении своего брата Хабарова С.К. В отношении Хабарова А.К. применены принудительные меры медицинского характера, он направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Хабаров А.К. находится на принудительном лечении в ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

По сообщению ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров А.К. с марта 2022 года поддерживает родственные отношения с сестрой Агеевой Т.К., о смерти своей матери Хабаровой Т.И. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма Агеевой Т.К., он способен адекватно воспринимать информацию и понимать значение своих действий.

Из сообщения ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздара России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хабаров А.К. не ограничен в получении, отправлении писем, выдаче доверенности, а также в телефонных переговорах. Хабаров А.К. по своему физическому и психическому состоянию способен воспринимать информацию и понимал значение своих действий в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Со слов Хабарова А.К., он регулярно, раз в месяц, получает письма от сестры Агеевой Т.К., но не хранит их. Конкретные даты получения и содержание писем сообщить не представляется возможным, так как регистрация личной почтовой корреспонденции не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ от имени Хабарова А.К. была оформлена доверенность №, удостоверенная главным врачом Учреждения, на имя Агеевой Т.К., уполномочивающая вести дело по оформлению наследственных прав Хабарова А.К. Доверенность выдавалась на основании письменного заявления Хабарова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доверенность направлена по почте Агеевой Т.К. На основании запросов Агеевой Т.К. оформлены доверенности, удостоверенные главным врачом, на представление интересов в суде и ведение наследственного дела на адвоката Трушкину А.Е.: ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, взамен ранее выданной от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия. В отношении Хабарова А.К. отсутствует информация о лишении дееспособности в судебном порядке. Имеет право самостоятельно подавать любые заявления и подписывать правоустанавливающие документы.

Согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров А.К. состоит на диспансерном учете врача-психиатра с 2006 года с диагнозом «Параноидная шизофрения», информация о признании Хабарова А.К. недееспособным отсутствует.

Отказывая Хабарову А.К. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, районный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что в течение установленного законом срока для принятия наследства истец не имел возможности оформить свои права на наследственное имущество, в том числе, через представителя подать заявление нотариусу о принятии наследства, либо самостоятельно направить указанное заявление по почте, им не представлено. Напротив, в материалы дела представлена доверенность, выданная Хабаровым А.К. представителю Агеевой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, а затем и Трушкиной Е.А., что свидетельствует о наличии у Хабарова А.К. фактической возможности реализовать свое право на принятие наследства как лично, путем направления заявления о принятии наследства, так и через представителя Агееву Т.К. При этом Хабаров А.К. не был лишен права переписки, имел возможность реализовать свои наследственные права через представителей, а также путем направления заявления нотариусу лично, однако таких действий не совершил, хотя имел реальную возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, Хабаровым А.К. пропущен, оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют, напротив, врачами по месту прохождения принудительного лечения указывается, что Хабаров А.К. по своему психическому состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о смерти матери, по настоящее время способен к свободному волеизъявлению, может осознавать характер своих действий и руководить ими, дееспособен.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда в части отказа Хабарову А.К. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статей 12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению Хабарову А.К. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Хабаровой Т.И., не основанным на законе и установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Районный суд не дал надлежащей оценки и не учел обстоятельства, связанные с наличием у заявителя Хабарова А.К. с 2006 года диагноза «Параноидная шизофрения», а также нахождением его с ДД.ММ.ГГГГ на принудительном лечении в ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, Хабаров А.К. страдает психическим заболеванием, что может ограничивать его объективное восприятие реальности, имеет существенные ограничения в связи с внешним миром.

Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии у Хабарова А.К. объективных препятствий для своевременной в установленном законом порядке реализации права на принятие наследства после смерти своей матери.

Кроме того, из совокупности конкретных установленных по делу обстоятельств следует, что Хабаров А.К. имел волю на вступление в наследство после смерти матери, после надлежащего информирования его о необходимости совершения определенных действий в сентябре 2022 года оформил доверенность на свою сестру Агееву Т.К., а затем был подан соответствующий иск в суд.

При этом факт направления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Воронюк Т.А. в адрес Хабарова А.К. уведомления о нахождении в ее производстве наследственного дела к имуществу Хабаровой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что он вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в нотариальную контору об отказе от наследства либо на принятие его, не может свидетельствовать о своевременном извещении наследника о необходимости совершения соответствующих юридических действий и наличии у того достаточного разумного срока для осуществления данных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Хабаров А.К. пропустил шестимесячный срок, установленный для пр░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>4; 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., №; 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ 3, ░░░░░░░░ 18, 8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 4, ░░░. 361, ░░░░░░░░░░░ №; 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 22 +/- ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ №; 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>125, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>119, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>4; - 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., №; - 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ 3, ░░░░░░░░ 18, 8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; - 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 22 +/- ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ №; - 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░